Приговор № 1-15/2019 1-242/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 1-15/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Радаевой О.И.

при секретаре Бухряковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского

межрайонного прокурора Шеянова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты-адвоката Лукьяновой О.А рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-15/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не имеющего регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так, ФИО1 в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, имея внезапно возникший умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, пришел к жилому дому, расположенного по адрeсy: <адрес>,принадлежащего на праве собственности ФИО2 Далее ФИО1, воспользовавшись отсутствием по месту жительства ФИО2, руками сломал один прут на металлической решетке, установленной на оконной раме, ведущей в кухню. Затем ФИО1 сняв руками с оконной рамы москитную сетку, найденным неустановленным в ходе следствия металлическим предметом, поддев створку оконной рамы, открыл створку указанной оконной рамы, ведущей в кухню, после чего через образовавшийся проем в оконной раме, незаконно проник в указанное жилище, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно:

<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей;

<данные изъяты>», в комплекте с фотообъективом, зарядным устройством, аккумулятором и упаковочной сумкой, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> похитив, поместив похищенное имущество, принадлежащее ФИО3 в принесенный с собой рюкзак, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, далее распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу, совершив своими противоправными действиями кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласен, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании он добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником и при отсутствии возражений государственного обвинителя, потерпевшего относительно заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимый ФИО1 осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Потерпевший ФИО3 согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 в добровольном порядке заявил соответствующее ходатайство, в полной мере осознает его характер и последствия, а также, признав отсутствие иных препятствий к рассмотрению дела в особом порядке, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 314 УПК РФ, постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств, относящихся к фактической стороне происшедшего.

С учетом позиции государственного обвинителя, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, при этом содеянное подлежит квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Из материалов уголовного дела и объяснений подсудимого ФИО1 в суде известно, что он у врача - <данные изъяты> - <данные изъяты>, не подтверждается и их наличие у подсудимого и материалами дела, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, где был зарегистрирован по месту жительства опекуна,после того как перестал быть воспитанником <данные изъяты>, характеризуется по месту нахождения в с. Богдановка участковым уполномоченным полиции <данные изъяты>. На учете в ОУУП и ПДН МО МВД России «Кинельский» не значится. После освобождения работал на территории Красноярского района у частного лица, там же состоял на учете в связи с установленным административным надзором.

Преступление, которое совершил ФИО1 уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами признаются активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), что усматривается из материалов уголовного дела, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств(п.д ч.1 ст.61 УК РФ), помимо этого признание вины и раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения, учитываются в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим вину ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или наказания, его исправление возможно только с применением уголовного наказания.

В соответствии с абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", в том случае, когда одна третья часть от максимального срока наказания превышает минимальный размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд, в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ, может назначить наказание на срок менее одной третьей части, но не ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, если установит смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ. При этом в качестве смягчающих могут быть учтены и обстоятельства, признанные таковыми в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

Учитывая характеризующие личность ФИО1 сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе перечисленные смягчающие и отягчающие обстоятельства в совокупности, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает разумным и достаточным назначить за кражу наиболее строгое наказание в виде лишения свободы с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, без назначения дополнительных видов наказания, то есть без штрафа и без ограничения свободы.

При этом суд, исходя из характера и степени тяжести содеянного и причиненного вреда, данных о личности виновного, в том числе упомянутых обстоятельств жизни ФИО1, наличие смягчающих его вину обстоятельств, а именно с учетом активного способствования раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств- ФИО1 является воспитанником <данные изъяты> и указанные обстоятельства не возникли в результате действий самого ФИО1, суд совокупность данных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом иных смягчающих обстоятельств установленных в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем суд считает возможным назначить ему наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд прийдя к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом того, что в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений, следовательно условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, в силу законодательного запрета, установленного в ст. 73 ч. 1 п. "в" УК РФ, а также не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 (ред. от 04.09.2012) "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", ФИО1 не имеет.

Вид исправительного учреждения ФИО1 необходимо назначить по правилам пункта "г" части 1 статьи 58 УК РФ, поскольку в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии <данные изъяты>.

При назначении наказания суд также руководствуется правилами ч.5 ст. 316 УПК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

<данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье уголовного закона наказание в виде лишения свободы сроком в <данные изъяты>

К отбытию наказанию ФИО1 определить исправительную колонию <данные изъяты>

Исчислять срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ засчитав в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 – <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественными доказательствами по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный ФИО1 вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>