Приговор № 1-147/2021 1-804/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-147/2021

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Череватенко С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <...> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Каструбина Ю.Г., ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ЧА, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, русского, образование высшее, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, ранее не судимого, работающего заместителем начальника – начальником отдела подбора, расстановки кадров и профессионального обучения управления кадровой, воспитательной работы и профессионального обучения Главного управления МЧС России по <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

установил:

ФИО2 ч совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь в соответствии с приказом № лс от ... г. старшим инспектором по особым поручениям отдела кадров управления кадровой, воспитательной работы, профессиональной подготовки и психологического обеспечения Главного управления МЧС России по <...> (должность, связанная с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы), будучи наделенным в соответствии с должностной инструкцией должностными полномочиями: рассматривать в пределах служебных обязанностей и в установленные сроки обращения граждан и организаций; осуществлять перспективное и текущее планирования по всему комплексу возложенных вопросов в соответствии с руководящими документами; подготовка материалов для приема, увольнения и перемещения сотрудников по закрепленным кадровым зонам; оформление документов, необходимых для назначения пенсии старшему и среднему начальствующему составу по обслуживаемым зонам и представлять в пенсионный отдел ГУВД <...>; осуществлять контроль за правильным оформлением личных дел сотрудников ФПС и работников; оформлять личные дела на вновь принимаемых сотрудников в ФПС МЧС России и работников, неся персональную ответственность за сохранность и ведение личных дел среднего и старшего начальствующего состава на обслуживаемой зоне; подготавливать по установленному графику проекты приказов по личному составу, по присвоению очередных званий среднему и старшему начальствующему составу; осуществлению контроля за сроками аттестации личного состава ФПС; в порядке, установленном статьей 31 Федерального закона от ... г. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», временно исполнять по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя служебные обязанности, не предусмотренные должностным регламентом (должностной инструкцией) по замещаемой должности, без освобождения от замещаемой должности, то являясь должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными функциями, представителем власти в ГУ МЧС России по <...>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана должностных лиц Министерства Внутренних Дел Российской Федерации, являющегося главным распорядителем бюджетных средств, в крупном размере, с использованием служебного положения, путем внесения в официальные документы заведомо ложных сведений в период времени ... г. по ... г., в рабочее время, более точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте - в служебном кабинете ГУ МЧС России по <...> по адресу: <...>, ул. <...>, имея в пределах своих полномочий подготовку материалов для приема, увольнения и перемещения сотрудников по закрепленным кадровым зонам; оформление документов, необходимых для назначения пенсии старшему и среднему начальствующему составу по обслуживаемым зонам и представлять в пенсионный отдел ГУВД <...>, реализуя преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана должностных лиц Министерства Внутренних Дел Российской Федерации в крупном размере, используя свое служебное положение старшего инспектора по особым поручениям отдела кадров управления кадровой, воспитательной работы, профессиональной подготовки и психологического обеспечения Главного управления МЧС России по <...> (должность, связанная с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы), действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о периодах прохождения службы его отцом ФИО3 №1, необоснованно внес заведомо ложные сведения в расчет выслуги лет ФИО3 №1 о периоде трудовой деятельности в должности пожарного 21-СВПЧ УПО УВД Ростоблисполкома с ... г. по ... г., а также необоснованно внес заведомо ложные сведения, путем изменения даты в послужной список ФИО3 №1 указав, что ему присвоено звание «майор внутренней службы» с ... г., в связи с чем, в последующем ФИО3 №1 было присвоено специальное звание «подполковник внутренней службы» с ... г..

Согласно приказа Главного управления МЧС России по <...> № л/с от ... г. об увольнении подполковника внутренней службы ФИО3 №1 заместителя начальника службы пожаротушения – начальника дежурной смены ЦУС ГПС <...>, выслуга для назначения пенсии последнему в календарном исчислении указана как 24 года 01 месяц 03 дня.

Также в послужном списке личного дела ФИО3 №1 имеется запись об установлении стажа на выплату процентной надбавки за выслугу лет: по состоянию на ... г. - 24 года 01 месяц 03 дня (приказ Главного управления МЧС России по <...> от ... г. № л/с).

Однако, в личном деле ФИО3 №1 установлены следующие периоды, подлежащие зачету в выслугу лет для назначения пенсии: с ... г. по ... г. - служба в Вооруженных Силах СССР по призыву (2 года 00 лет 02 дня); с ... г. по ... г. - служба в Государственной противопожарной службе (15 лет 08 месяцев 01 день); с сентября 1980 года по июнь 1985 года - обучение в ... радиотехническом институте (не более 02 лет 06 месяцев). Иных периодов, подлежащих зачислению в расчет на пенсию ФИО3 №1, не имеется.

Таким образом, согласно записям послужного списка личного дела ФИО3 №1, выслуга лет в календарном исчислении у последнего составляет 17 лет 08 месяцев 03 дня.

В соответствии со ст. 14 Закона Российской Федерации от ... г. № (ред. от ... г., с изм. от ... г.) «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», лицам, имеющим выслугу 20 лет и более пенсия устанавливается: за выслугу 20 лет - 50 процентов соответствующих сумм денежного довольствия, предусмотренного статьей 43 данного Закона; за каждый год выслуги свыше 20 лет - 3 процента указанных сумм денежного довольствия, но всего не более 85 процентов этих сумм.

На основании изложенного следует, что в расчет выслуги лет для назначения пенсии ФИО3 №1 неправомерно включен период - 03 года 11 месяцев 00 дней, что составляет 62 % денежного довольствия вместо 50%.

ФИО3 №1 в период с ... г. по ... г. год занимал должность старшего инспектора со штатно-должностной категорией «капитан внутренней службы», с ... г. по ... г. год занимал должность инспектора со штатно-должностной категорией «старший лейтенант внутренней службы», с ... г. ФИО3 №1 назначен на должность начальника пожарной части со штатно-должностной категорией «майор внутренней службы» (приказ УГПС МЧС России по <...> от ... г. № л/с).

Однако, на первом листе послужного списка ФИО3 №1 имеется запись о присвоении ему звания «майор внутренней службы» с указанием приказа УГПС от ... г. №, с ... г., что не соответствует материалам личного дела последнего, поскольку ФИО3 №1 был назначен на должность со штатно-должностной категорией «майор внутренней службы» только с ... г. с присвоением звания «майор внутренней службы». Специальное звание «подполковник внутренней службы» ФИО3 №1 было присвоено с ... г. (приказ Главного управления МЧС России по <...> от ... г. № л/с).

При этом, учеба ФИО3 №1 в Таганрогском радиотехническом институте рассчитывалась в соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации от ... г. N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», согласно которому в выслугу лет для назначения пенсии уволенным со службы офицерам и лицам начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, может засчитываться также время их учебы до определения на службу (но не более пяти лет) из расчета один год учебы за шесть месяцев службы и составило 02 года 04 месяца 24 дня.

Тем самым, с учетом времени обучения до поступления на службу выслуга лет для назначения пенсии ФИО3 №1 должна составлять 20 лет 0 месяцев 27 дней.

Однако, в ходе проведения процессуальной проверки установлено, что в расчете выслуги лет на пенсию подполковника внутренней службы ФИО3 №1 - заместителя начальника службы пожаротушения – начальника дежурной смены ЦУС ГПС <...> имеется запись, согласно которой с ... г. по ... г. ФИО3 №1 проходил службу в должности пожарного 21-СВПЧ УПО УВД Ростоблисполкома (Пост. Пр № от ... г. пункт 1), назначенный приказом УПО УВД № от ... г.. При этом, в вышеуказанном послужном списке имеется запись о том, что с 1985 года ФИО3 №1 занимал должность инженер - технадзора в отделе капитального строительства Таганрогского горисполкома. Также в трудовой книжке AT-IV № имеется запись о том, что с ... г. по ... г. ФИО3 №1 принят в Отдел капитального строительства инженером (приказ № от ... г.).

Согласно архивной справке Муниципального архива документов по личному составу Администрации <...>, период работы ФИО3 №1 в должности инженера ОКС исполкома Таганрогского горсовета народных депутатов составляет - с ... г. по ... г..

Из представленной архивной копии приказа от ... г. УПО УВД № фамилия ФИО3 №1 о назначении на должность пожарного 21-СВПЧ УПО УВД Ростоблисполкома отсутствует.

Согласно п.7 приказа Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от ... г. № (ред. от ... г.) «Об утверждении Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», документы для назначения пенсий лицам, уволенным с военной службы (службы), а также членам семей умерших (погибших) военнослужащих и сотрудников оформляются кадровыми подразделениями по последнему месту военной службы (службы).

При этом п.8 вышеуказанного приказа кадровым подразделением по последнему месту военной службы (службы) военнослужащего, сотрудника проверяются данные о прохождении военной службы (службы), уточняются и подтверждаются периоды военной службы (службы), подлежащие зачету на льготных условиях (при необходимости запрашиваются архивы), после чего составляется расчет выслуги лет для назначения пенсии, который согласовывается с пенсионным органом и объявляется лицу, оформляемому на пенсию, под роспись. Каждый пункт расчета выслуги лет должен содержать ссылку на соответствующую норму нормативного правового акта. Расчет выслуги лет может быть согласован за три месяца, предшествующие увольнению. При этом кадровым подразделением лицу, оформляемому на пенсию, разъясняются вопросы, связанные с пенсионным обеспечением.

Проведенной процессуальной проверкой установлено, что подпись в расчете выслуги лет подполковнику внутренней службы ФИО3 №1 - заместителю начальника службы пожаротушения – начальнику дежурной смены ЦУС ГПС <...>, составленном ... г. от имени инспектора отдела кадров Главного управления МЧС России по <...> лейтенанта внутренней службы Мироновой (Бондаренко) А. ВА.вны, вероятно выполнена ФИО2

Материалы о назначении пенсии представляются кадровыми подразделениями в пенсионные органы не позднее 10 дней со дня увольнения с военной службы (службы) военнослужащего или сотрудника органов внутренних дел. Расчет выслуги лет на пенсию представлен в ЦПО при ГУВД <...> ... г. года, на основании которого и была установлена пенсия ФИО3 №1, с выслугой в календарном исчислении 24 года 01 месяц 03 дня.

Таким образом, ФИО2, не позднее ... г., более точное время следствием не установлено, находясь в Главном управлении МЧС России по <...>, расположенном по адресу: <...>, ул.<...>, действуя из корыстной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат в пользу своего отца - ФИО3 №1, неосведомленного о его преступных намерениях, то есть хищение денежных средств в крупном размере при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, используя свое служебное положение, не имея законных к тому оснований, достоверно зная об общем стаже службы ФИО3 №1 в ГУ МЧС России по <...>, внес заведомо ложные и недостоверные сведения в расчет выслуги лет своего отца - ФИО3 №1 об осуществлении трудовой деятельности в должности пожарного 21-СВПЧ УПО УВД Ростоблисполкома в период с ... г. по ... г., в результате чего необоснованно повысил стаж последнего на выплату процентной надбавки за выслугу лет: по состоянию на ... г. - 24 года 01 месяц 03 дня, а также выполнил от имени инспектора отдела кадров Главного управления МЧС России по <...> лейтенанта внутренней службы ФИО6, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, подпись в расчете выслуги лет ФИО3 №1, составленном ... г., на основании которого ФИО3 №1 назначена пенсия в календарном исчислении как 24 года 01 месяц 03 дня, то есть с процентной ставкой денежного довольствия, превышающую положенную ФИО3 №1 по выслуге лет.

На основании составленного расчета выслуги лет ФИО3 №1, содержащего заведомо ложные сведения о периодах службы и присвоении специального звания «подполковник внутренней службы», ФИО3 №1 на основании п. «а» ст. 14 Федерального закона от ... г. № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» назначена пенсия за выслугу лет, установлена в размере 62 % соответствующих сумм денежного довольствия и в последующем необоснованно перечислена ФИО3 №1 часть пенсионного обеспечения со счета Министерства Внутренних Дел Российской Федерации № Межрегионального операционного УФК; расчетного счета Межрегионального операционного УФК (№), открытого в Операционном департаменте Банка России (БИК ...) по адресу Межрегионального операционного УФК: <...>, стр.1, <...>, 109240, в сумме 453 171 рубля 56 копеек на лицевой счет ФИО3 №1 №, открытый ... г. в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, в период времени со ... г. по ... г., в результате чего причинил материальный ущерб Министерству Внутренних Дел Российской Федерации на сумму 453 171 рубля 56 копеек в крупном размере.

Таким образом, разница между суммой, причитающейся к выплате ФИО3 №1, исходя из календарной выслуги лет в количестве 24 года 01 месяц 03 дня, и суммой фактически выплаченного ФИО3 №1 пенсионного обеспечения, исходя из календарной выслуги лет в количестве 20 лет 00 месяцев 27 дней, составила 453 171 рубля 56 копеек, которая является необоснованной и незаконно выплаченной.

Вышеуказанные денежные средства в общей сумме 453 171 рубля 56 копеек в период времени со ... г. по ... г. перечислены на счет ФИО3 №1, после чего он распорядился похищенным в крупном размере имуществом по собственному усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, показав, что на момент совершения преступления ему было 22 года, не понимал.

ФИО2, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, показал, что свою причастность к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ознакомившись с постановлением о возбуждении в отношении него уголовного дела, может показать, что обстоятельства совершенного им противоправного деяния отражены верно. В настоящее время желает дать показания по существу подозрения, а также в дальнейшем сотрудничать с органами предварительного следствия для окончания производства по данному уголовному делу. В настоящее время он проживает по адресу: <...> «Б», <...>, совместно со своей бывшей супругой ФИО3 №1, ... г. года рождения, и несовершеннолетней дочерью ФИО2, ... г. года рождения. С ... г. состоит в должности заместителя начальника Управления кадров, профессиональной подготовки и воспитательной работы ГУ МЧС России по <...>. В ГУ МЧС России по <...> работает с 2004 года. В его должностные обязанности в нынешней должности входит регулирование государственной политики в области кадров МЧС России. Ранее, при поступлении на службу, в 2004 году он состоял в должности заместителя начальника отряда технической службы по работе с кадрами Главного управления МЧС России по <...>, в конце января 2005 года на основании приказа был назначен на должность старшего инспектора по особым поручениям отдела кадров управления кадровой, воспитательной работы, профессиональной подготовки и психологического обеспечения Главного управления МЧС России по <...> (должность, связанная с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы). В указанной должности в его обязанности входило организационно-штатная работа отдела кадров Управления МЧС России по <...>, а также иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, которые он в настоящее время не помнит за давностью события. В момент его трудоустройства в 2004 году в Управлении МЧС России по <...> также работал его отец – ФИО3 №2, на какой именно должности, в настоящее время не помнит. В настоящее время его отец состоит в должности начальника отделения 6 пожарно-спасательного отряда ФПС по <...> ГУ МЧС России по <...>, является пенсионером по выслуге лет, вышел на пенсию в 2005 году. В каком размере ФИО3 №1 получает пенсию по выслуге лет в настоящее время, ему неизвестно, так как не интересовался у него по данному поводу. Насколько он помнит, в конце 2005 года, когда отец выходил на пенсию, он занимал должность заместителя начальника службы пожаротушения – начальника дежурной смены ЦУС ГПС <...>, имея специальное звание - подполковник внутренней службы. Насколько он помнит, ФИО3 №1 примерно с 2000 работает в МЧС России, в 2005 году она занимала должность инспектора кадров ГУ МЧС России по <...>. В ее обязанности входила воспитательная работа с личным составом Управления, иные ее обязанности ему неизвестны. На тот момент у нее была фамилия ..., поскольку в 2005 году они с ней еще не состояли в браке и ни в каких отношениях. Внимательно ознакомившись с представленным ему на обозрение Расчетом, может пояснить, что в вышеуказанной графе подпись от имени .... выполнена лично им при составлении им лично вышеуказанного Расчета на его отца – ФИО3 №1 Кроме того, он внес в вышеуказанный расчет заведомо ложные и недостоверные сведения в расчет выслуги лет своего отца – ФИО3 №1 об осуществлении трудовой деятельности в должности пожарного 21-СВПЧ УПО УВД Ростоблисполкома в период с ... г. по ... г., необоснованно повысив стаж на выплату процентной надбавки за выслугу лет ФИО3 №1 до 24 лет 01 месяца 03 дней, а также выполнил от имени ... состоящей на тот момент в должности инспектора отдела кадров Главного управления МЧС России по <...>, подпись в расчете выслуги лет ФИО3 №1 Также им выполнена подпись от ФИО3 №1 в графе: «С расчетом выслуги лет на пенсию ознакомлен ФИО3 №1». Данные незаконные действия были совершены им, поскольку работая в кадровом подразделении Управления в тот момент, он желал, внеся заведомо ложные сведения в Расчет, тем самым повысить своему отцу выслугу лет с целью последующего получения им повышенной пенсии. В настоящее время он точно не помнит, данные действия были совершены им в день составления данного Расчета – ... г., либо ранее. О своих преступных действиях, ни своего отца – ФИО3 №1, ни свою будущую супругу – ФИО6, а также иных сотрудников Управления, подписи которых имеются в данном Расчете, он не ставил в известность. После внесения им заведомо ложных и недостоверных сведений, а также выполнив подпись от имени ФИО7 и ФИО3 №1, вышеуказанный Расчет явился основанием для повышения ФИО3 №1 выслуги лет, тем самым он в последующем получал повышенную пенсию, не зная о его неправомерных действиях в его пользу. Внося недостоверные сведения и выполняя подпись за ФИО7 и ФИО3 №1 он осознавал и понимал, что в последующем ФИО2 будет необоснованно начисляться повышенная пенсия на протяжении всей жизни. В настоящее время он осознает и раскаивается в совершении им указанного преступления, готов сотрудничать со следствием и погасить причиненный его действиями ущерб бюджету Российской Федерации. (т. 3 л.д. 76-80)

Будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО2 показал, что ранее данные показания в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого подтверждает, на них в настоящее время настаивает. Им предприняты меры к возмещению ущерба, причиненного в результате его противоправных действий, путем погашения в полном объеме незаконно полученной ФИО3 №1 суммы пенсионного обеспечения от отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <...> за период времени со ... г. по ... г. включительно в сумме 453 171 рубль 56 копеек. В подтверждение погашения полученной ФИО3 №1 вышеуказанной суммы от отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <...> у него имеется копия приходного кассового ордера № от ... г. на сумму 36 028 рублей 15 копеек, копия приходного кассового ордера № от ... г. на сумму 417 143 рублей 41 копейку, выданные ПАО Сбербанк № на общую сумму 453 171 рубль 56 копеек, копии которых он готов предоставить следствию. (т. 3 л.д. 113-116)

Помимо полного признания своей вины подсудимым, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 - юрисконсульта правового отдела ГУ МВД РФ по <...>, данными в судебном заседании, согласно которым подсудимый ФИО2 являлся старшим инспектором по особым поручениям управления кадров кадровой воспитательной работы главного управления МСЧ России РО. В процессе своей трудовой деятельности внес заведомо ложные сведения в расчет выслуги лет своего отца. С 2005 года по 2020 год была необоснованно выплачена пенсия – 452 171 рублей 56 копейки. Главным распорядителем денежных средств, поступающих на расчетный счет пенсионных выплат, является МВД России. Сумма причиненного ущерба погашена в полном объеме;

- показаниями свидетеля ФИО3 №5 - заместителя начальника юридического отдела Главного управления МЧС России по <...>, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО2 состоит в должности заместителя начальника – начальника отдела подбора, расстановки кадров и профессионального обучения управления кадровой, воспитательной работы и профессионального обучения Главного управления МЧС России по <...>. В июле 2020 года в адрес Главного управления МЧС России по <...> поступило обращение гражданина, данные которого не помнит за давностью событий. В обращении было указано, что, якобы, неправомерно было присвоено звание гражданину ФИО5. В рассмотрения поступившего обращения, было изучено личное дело ФИО3 №1, являющегося отцом ФИО2 В ходе изучения материалов личного дела ФИО3 №1 был установлен факт неправомерного исчисления выслуги лет в календарном исчислении при выходе на пенсию, нарушение порядка присвоения очередного специального звания «подполковник внутренней службы», необоснованное получение повышенной процентной надбавки за выслугу лет, а также выявлено расхождение сведений содержащихся на первом листе послужного списка личного дела ФИО3 №1 с документами, подтверждающими прохождение службы, содержащихся в личном деле ФИО3 №1 В связи с чем были направлен запрос в отдел пенсионного обеспечения о порядке начисления и установления пенсии, а также направлен запрос в муниципальный архив администрации <...> с целью подтверждения период работы ФИО3 №1 с 1985 год по 1990 год. В результате полученных официальных документов из органов пенсионного обеспечения и администрации <...> (справки, архивные справки, расчет выслуги лет на пенсию) установлен факт недостоверности сведений о периоде службы, указанном в личном деле ФИО3 №1, в Государственной противопожарной службе и в муниципальных образованиях, а также необоснованного получения повышенной процентной надбавки за выслугу лет в результате внесения недостоверных сведений в материалы личного дела ФИО3 №1, которые стали основанием для составления расчета выслуги лет на пенсию, который в последующем был представлен в орган пенсионного обеспечения. Так, из материалов личного дела подполковника внутренней службы ФИО3 №1 у него имеются следующие периоды, подлежащие зачету в выслугу лет для назначения пенсии: с ... г. по ... г. – служба в Вооруженных Силах СССР по призыву (2 года 00 месяцев 02 дня); с сентября 1980 года по июнь 1985 года – обучение в Таганрогском радиотехническом институте (не более 02 лет 06 месяцев 00 дней); с ... г. по ... г. – служба в Государственной противопожарной службе (15 лет 08 месяцев 01 день). Также был указан период с ... г. по ... г., в который ФИО3 №1, якобы, состоял в должности пожарного 21-СВПЧ УПО УВД Ростоблисполкома (Постановление Правительства РФ № от ... г. пункт 1). При проведении проверки установлено, что в данный период времени в вышеуказанной должности он не состоял, что подтверждается сведениями, отраженными в его трудовой книжке. Согласно данных трудовой книжки, ФИО3 №1 в период времени с ... г. по ... г. состоял в должности инженера отдела капитального строительства исполкома Таганрогского горсовета Народных депутатов. Следовательно, он не мог в период времени с ... г. по ... г. состоять в должности пожарного 21-СВПЧ УПО УВД Ростоблисполкома. При изучении личного дела ФИО3 №1 иных периодов, подлежащих зачислению в расчет на пенсию, не имеется. При таких обстоятельствах, выслуга лет в календарном исчислении у подполковника внутренней службы ФИО3 №1 составляет 17 лет 08 месяцев 03 дня. С учетом времени обучения до поступления на службу в гражданском высшем образовательном учреждении в Таганрогском радиотехническом институте в пределах пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы, то есть выслуга лет для назначения пенсии должна составлять не более 20 лет 02 месяцев 03 дней. Однако, в приказе Главного управления МЧС России по <...> от ... г. № л/с об увольнении ФИО3 №1 выслуга для назначения пенсии в календарном исчислении составляет 24 года 01 месяц 03 дня, исходя из которой ФИО3 №1 был произведен расчет выслуги лет, который в последующем направлен для назначения ему пенсии в орган пенсионного обеспечения. В послужном списке имеется запись об установлении стажа на выплату процентной надбавки за выслугу лет по состоянию на ... г. составляет 24 года 01 месяц 03 дня (приказ Главного управления МЧС России по <...> от ... г. № л/с). При этом, заключение комиссии об установлении выслуги лет для назначения процентной надбавки за выслугу лет, установленная приказом МЧС России от ... г. № «Об утверждении инструкции о порядке организации работы по исчислению выслуги лет для назначения процентной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания сотрудникам Государственной противопожарной службы министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», в личном деле отсутствует. По вопросу нарушения порядка присвоения специального звания «подполковник внутренней службы» ФИО3 №1 при изучении личного дела установлено, что он в период времени с ... г. по ... г. занимал должность старшего инспектора со штатно-должностной категорией «капитан внутренней службы», в период времени с ... г. по ... г. - инспектора со штатно-должностной категорией «старший лейтенант внутренней службы», с ... г. назначен на должность начальника пожарной части со штатно-должностной категорией «майор внутренней службы» на основании приказа УГПС МЧС России по <...> от ... г. № л/<...> тщательном изучении послужного списка установлено, что на первом листе послужного списка ФИО3 №1 имеются видимые исправления (поправки) в дате приказа о присвоении ему специального звания «майор внутренней службы», имеется запись, якобы, о присвоении ФИО3 №1 с ... г. звания «майор внутренней службы» на основании приказа УГПС от ... г. №, что не соответствует материалам личного дела, поскольку на самом деле, что подтверждается и архивными документами, ФИО3 №1 был назначен на должность со штатно-должностной категорией «майор внутренней службы» в действительности с ... г. с присвоением звания «майор внутренней службы». В последующем очередное специальное звание «подполковник внутренней службы» ФИО3 №1 было присвоено с ... г. на основании приказа Главного управления МЧС России по <...> от ... г. № л/с, чем нарушен порядок присвоения специального звания установленный ст. 24 Положения «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ... г. №, в котором регламентирован порядок присвоения очередного специального звания «подполковник внутренней службы» по истечению 4 лет после присвоения очередного специального звания «майор внутренней службы». Оснований для присвоения досрочно специального звания «подполковник внутренней службы» ФИО3 №1 не имел.

(т. 2 л.д. 44-50);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО3 №4 - главного специалиста (по вопросам противодействия коррупции на территории <...>) отдела по вопросам противодействия коррупции управления оперативного реагирования, организации координации и взаимодействия с территориальными органами МЧС России по СКФО Главного управления МЧС России по <...>, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, который также показал, что в соответствии со ст.14 закона Российской Федерации от ... г. № (в редакции от ... г., с изменениями от ... г.) «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» лицам, имеющим выслугу 20 лет и более пенсия устанавливается: за выслугу 20 лет – 50 процентов соответствующих сумм денежного довольствия, предусмотренного ст.43 настоящего Закона; за каждый год выслуги свыше 20 лет – 3 процента указанных сумм денежного довольствия, но всего не более 85 процентов этих сумм. Таким образом, в расчет выслуги лет для назначения пенсии ФИО3 №1 неправомерно включен период – 03 года 11 месяцев 00 дней (всего 24 года 01 месяц 03 дня), что составляет 62 % денежного довольствия вместо положенных ему 50 %.

(т. 2 л.д. 37-43);

- показаниями свидетеля ФИО3 №3, данными в судебном заседании, согласно которым работает с ... г. заместителем начальника Главного управления МЧС по <...>. Знаком с ФИО2 примерно с 2005 года, который работал старшим инспектором отдела кадров. Лично с ФИО2 начал работать с ... г., до этого знал в телефонном режиме, поскольку он не был его подчиненным, это была отдельная структура. Осенью прошлого года следователь Октябрьского следственного комитета, фамилию не помнит, попросил разъяснить порядок назначения пенсии сотрудникам ФПС ГПС. Он был приглашен в следственный отдел, где его ознакомили с материалами дела, согласно которым отец подсудимого ФИО5 был в 2005 году уволен из Главного управления Центра управления силами, ему была назначена пенсия выше, чем она должна была быть. В 2005 году действовал приказ МВД от 2005 года № «Об утверждении срока организации работы и пенсионным обеспечением». Выслуга лет подполковника ФИО3 №1 составляла около 20 календарных лет, в личном деле было указано, что он был работником частей, а в соответствии с 941 постановлением Правительства «О порядке назначения пенсии за выслугу лет», предшествующий стаж засчитывается при назначении пенсии. Этот период был включен, хотя следователем были предоставлены документы, что на самом деле этот период нельзя было включать, так как ФИО5 в это время работал не в пожарной охране, а в какой-то другой организации в <...>;

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в период времени с ... г. по ... г. он проходил военную службу, после поступил в Таганрогский радиотехнический институт по специальности «автоматика и телемеханика». После окончания высшего учебного заведения он трудоустроился в отдел капитального строительства Таганрогского горисполкома, где проработал в период времени с июля 1985 года по ... г. на разных должностях, каких именно, не помнит. С ... г. по ... г. он непрерывно проходил службу в Государственной противопожарной службе на различных должностях, каких именно и в какие периоды. не помнит, но точно помнит, что увольнялся с должности заместителя начальника службы пожаротушения – начальника дежурной смены ЦУС ГПС МЧС <...>. Периоды его службы и работы должны быть отражены в его трудовой книжке. Общую выслугу лет он не помнит за давностью событий, знает, что общая выслуга лет составляет более 20 лет. Насколько он помнит, расчет выслуги лет он не подписывал, подпись в предъявленном ему на обозрение расчете выслуги лет от ... г. ему не принадлежит, хотя визуально похожа на его. Для подписания расчета выслуги лет его в ГУ МЧС России по <...> никто не вызывал, он к нему поступил посредством почтовой связи. Кто составлял расчет выслуги лет, он не помнит. Кто мог подписать расчет выслуги лет от его имени, не знает. Он не помнит за давностью событий о том, состоял ли он в период времени с ... г. по ... г. в должности пожарного 21-СВПЧ УПО УВД Ростооблисполкома. После увольнения ему назначена пенсия за выслугу лет, начиная со ... г. и по настоящее время, которую он получает через отдел пенсионного обслуживания МВД на одну банковскую карту, открытую в отделении Сбербанка России, на один лицевой счет №, открытый ... г. в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>. Также он является получателем по линии пенсионного фонда РФ ежемесячной денежной выплаты как инвалид III группы, бессрочно, в переделах суммы от 1 000 рублей до 1 500 рублей. На иные лицевые счета (банковские карты), открытые на его имя, какие-либо перечисления ни отделом пенсионного обслуживания МВД, ни отделением пенсионного фонда не производились. Своего сына ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны, как трудолюбивого, ответственного, любящего своего ребенка, не злоупотребляющего спиртными напитками.

(т. 2 л.д. 52-55);

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, начиная с ... г. она занимала различные должности в Федеральной Противопожарной Службе. С ... г. состоит в должности заместителя начальника отдела оперативного реагирования, координации и применения сил на территории федерального округа Управления оперативного реагирования, организации взаимодействия и координации деятельности территориальных органов МЧС по <...> Главного управления МЧС России по <...>. В 2005 году состояла в должности инспектора отдела воспитательной работы и психологического обеспечения управления кадров УК, ВР, ПП и ПО ГУ МЧС России по <...>, в ее должностные обязанности входила воспитательная работа с личным составом. При этом составление расчетов выслуги лет в ее должностные обязанности не входило, она могла лишь выполнить по указанию руководства в единичных случаях и иные обязанности, в том числе и составлять расчеты выслуги лет на сотрудников ГУ МЧС России по <...>. Она не помнит, чтобы в ее должностные обязанности в 2005 году входило оформление документов для получения пенсионных выплат. Ею не составлялся расчет выслуги лет в 2005 году на имя ФИО3 №2, кто мог составить данный расчет выслуги лет, ей неизвестно. В предъявленном ей на обозрение расчете выслуге лет от ... г. подпись ей не принадлежит, она выполнена не ею, визуально отличается от ее подписи. Кто мог выполнить подпись от ее имени в расчете выслуги лет на имя ФИО3 №1, ей неизвестно. Ранее, с 1999 года по декабрь 2007 года у нее была фамилия «Миронова», после того как она ... г. году вышла замуж за ФИО2, поменяла фамилию с «ФИО4» на «ФИО5». Брак между ней и ФИО2 расторгнут ... г., фамилию она не меняла. С ФИО3 №1 отцом ФИО2 она познакомилась в 2007 году, точную дату не помнит. На момент составления расчета выслуги лет на имя ФИО3 №1, с последним она не была знакома, где он служил, не знает. На момент знакомства с ним, он уже являлся пенсионером, работал в Государственной противопожарной службе, на какой должности она не помнит, точно помнит, что на территории <...>. Своего бывшего супруга ФИО2 может охарактеризовать только с положительной стороны как доброго, отзывчивого, жизнерадостного, хорошего семьянина, ответственного, трудолюбивого, исполнительного. ФИО2 состоит в должности заместителя начальника управления – начальника отдела подбора, расстановки кадров и профессионального обучения управления кадровой, воспитательной работы и профессионального обучения Главного управления МЧС России по <...>.

(т. 2 л.д. 92-96);

- показаниями свидетеля ФИО3 №6, данными н предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в августе 2004 года на службу был принят ФИО2 на должность инспектора отдела кадров управления кадров, воспитательной работе, профессиональной подготовке и психологического обеспечения Главного управления МЧС России по <...>. ФИО2 находился у него в прямом подчинении, непосредственным руководителем являлся начальник отдела кадров управления кадров, воспитательной работы, профессиональной подготовке и психологического обеспечения Главного управления МЧС России по <...> ФИО3 №9, который находился в его непосредственном подчинении. Ему известно, что в настоящее время ФИО2 состоит в должности заместителя начальника управления кадров, воспитательной работы, профессиональной подготовки и психологического обеспечения Главного управления МЧС России по <...>. ФИО2 может охарактеризовать как исполнительного сотрудника, однако за которым требовался дополнительный контроль за точностью исполнения поставленных задач, целеустремленного. В настоящее время ему стало известно, что ФИО3 №1 в 2003 году был назначен на должность начальника пожарной части со штатно-должностной категорией «майор внутренней службы», ему было присвоено в 2003 году звание «майор внутренней службы». Однако, на первом листе послужного списка ФИО3 №1 имеется запись якобы о присвоении ему очередного звания «майор внутренней службы» в 2000 году, что не соответствует действительности, по сроку прохождения службы. В последующем очередное специальное звание «подполковник внутренней службы» ФИО3 №1 было присвоено в 2005 году. Таким образом, учитывая то, что ФИО3 №1 было присвоено специальное звание «майор внутренней службы» в 2003 году, то подготовка представления к присвоению очередного специального звания «подполковник внутренней службы» возможно было лишь через 4 года, то есть в 2007 году, однако, на самом деле, специальное звание «подполковник внутренней службы» ФИО3 №1 было присвоено в 2005 году, то есть через 2 года после присвоения очередного специального звания «майор внутренней службы». Таким образом, был нарушен установленный порядок присвоения специального звания, регламентированный ст. 24 Положения «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ... г. №. За давностью событий он не помнит, кому именно поручалось составление расчета выслуги лет и оформление необходимых документов на пенсионера ФИО3 №1 В представленном ему на обозрение расчете выслуги лет на имя ФИО3 №1 от ... г. имеется его личная подпись, однако подпись, выполненная от имени ФИО7, выполнена не ФИО7, а иным лицом, то есть ФИО2 Это он может с уверенностью сообщить, поскольку очень хорошо знает их подписи. Кроме того, в расчете выслуги лет имеется подпись, выполненная от имени ФИО3 №1 о согласии с отраженными в нем периодами службы. В настоящее время ему стало известно, что подпись от имени ФИО3 №1 выполнена иным лицом, а не самим ФИО3 №1 Перед подписанием расчета о выслуги лет, он в обязательном порядке сравнивал данные, отраженные в расчете выслуги лет, с данными, которые были отражены в послужном списке гражданина и его трудовой книжке, а также в военном билете. В случае наличия каких-либо расхождений и (или) несоответствий он не мог подписать расчет выслуги лет с нарушениями. Поскольку расчет выслуги лет на имя ФИО3 №1 был им подписан, следовательно, все данные, отраженные в расчете выслуги лет, соответствовали представленным документам. Предполагает, что в послужной список ФИО3 №1 при подписании расчета выслуги лет и в трудовой книжке были внесены ложные сведения и представлены ему на обозрение. Кем именно представлялись документы ему на подпись, он не помнит за давностью событий. Он был введен в заблуждение сотрудниками отдела кадров ГУ МЧС России по <...> при подписании расчета выслуги лет. Оформлением необходимых пенсионных выплат и иных документов при выходе сотрудника старшего или среднего начальствующего состава ГУ МЧС России по <...> на пенсию в 2005 году занимались сотрудники отдела кадров управления кадров ГУ МЧС России по <...>. Оформление проводилось в соответствии с требованиями приказа МВД России от ... г. № «Об утверждении инструкции об организации работ по пенсионному обеспечению в системе МВД РФ», который в настоящее время утратил силу в связи с изданием нового приказа МВД России от ... г. № «Об утверждении Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России».

(т. 2 л.д. 99-104);

- показаниями свидетеля ФИО3 №9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в период времени с ... г. по ... г. он состоял в разных должностях первоначально в должности инспектора организационно-строевого отделения Управления Государственной противопожарной службы Главного Управления внутренних дел <...>, в том числе, с ноября 2003 года по ноябрь 2015 года - в должности заместителя начальника управления – начальник отдела кадров, воспитательной работе, профессиональной подготовке и психологического обеспечения ГУ МЧС России по <...>. ФИО2 может охарактеризовать как исполнительного сотрудника, целеустремленного, за ним требовался дополнительный контроль за точностью исполнения поставленных перед ним задач. За давностью событий он не помнит, кому именно поручалось составление расчета выслуги лет и оформление необходимых документов на пенсионера ФИО3 №1 В 2005 году оформлением необходимых пенсионных выплат и иных документов при выходе сотрудника старшего или среднего начальствующего состава ГУ МЧС России по <...> на пенсию занимались сотрудники отдела кадров управления кадров ГУ МЧС России по <...>.

(т. 2 л.д. 123-127);

- показаниями свидетеля ФИО3 №7 - начальника отделения пособий и компенсаций отдела пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения ГУ МВД России по <...>, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, в том числе, после назначения пенсии ФИО3 №1, для ее оформления направлено извещение (исх. № от ... г.) о необходимости обратиться в Таганрогское ОСБ № по адресу: 347923 <...>. Согласно данных пенсионного дела №, ФИО3 №1 уволен ... г. по ст. 58 пункт б Положения о службе в органах внутренних дел на основании приказа ГУ МЧС России по <...> № от ... г., является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии со ст. 13 а, 14 Закона № от ... г. «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», начиная со ... г. по настоящее время. Ему назначена пенсия за выслугу лет из расчета выслуги лет в календарном исчислении 24 года 01 месяц 03 дня в размере 62 процента денежного довольствия. После изучения представленного на обозрение расчета выслуги лет ФИО3 №1, копия которого имеется в материалах пенсионного дела, предполагает, что расчет выслуги лет ФИО3 №1 от ... г. подписан ... г. от имени начальника отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по <...> ФИО8 заместителем начальника отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по <...> ФИО3 №8, которая в настоящее время находится на пенсии. Исходя из данных пенсионного дела, в настоящее время ФИО3 №1 ежемесячно производится выплата пенсии в сумме 21 232 рублей 90 копеек, которая рассчитывается из расчета оклада по должности – 22 346 рублей 00 копеек; оклада по званию – 13 408 рублей 00 копеек; процентной надбавки за выслугу лет – 10 726 рублей 20 копеек (30 %); суммы денежного довольствия – 46 480 рублей 20 копеек; суммы денежного довольствия для исчисления пенсии – 34 246 рублей 61 копейка (73,68 %); размера пенсии в процентах – 62 %. Период работы с ... г. по ... г. в должности пожарного 21-СВПЧ УПО УВД Ростооблисполкома, составляет 4 года 00 месяцев 6 дней. В случае исключения из расчета выслуги лет в календарном исчислении 24 года 01 месяц 03 дня периода работы в должности пожарного 21-СВПЧ УПО УВД Ростооблисполкома, выслуга лет в календарном исчислении составляет 04 года 00 месяцев 6 дней, следовательно, выслуга лет в календарном исчислении ФИО3 №1 будет составлять 20 лет 00 месяцев 27 дней. Исходя из данной выслуги лет (20 лет 00 месяцев 27 дней) пенсия за выслугу лет ФИО3 №1 будет составлять в размере 50 процентов денежного довольствия. В настоящее время ФИО3 №1 подлежала бы к выплате, исходя из выслуги лет в календарном исчислении 20 лет 00 месяцев 27 дней, ежемесячно пенсия в сумме 17 123 рублей 31 копейка, которая рассчитывается из расчета оклада по должности – 22 346 рублей 00 копеек; оклада по званию – 13 408 рублей 00 копеек; процентной надбавки за выслугу лет – 10 726 рублей 20 копеек (30 %); суммы денежного довольствия – 46 480 рублей 20 копеек; суммы денежного довольствия для исчисления пенсии – 34 246 рублей 61 копейка (73,68 %); размера пенсии в процентах – 50 %. Разница между выплаченной суммой пенсии за период со ... г. по ... г., исходя из расчета выслуги лет в календарном исчислении 24 года 01 месяц 03 дня в размере 62 процента денежного довольствия, и суммой пенсии за период со ... г. по ... г., исходя из расчета выслуги лет в календарном исчислении 20 лет 00 месяцев 27 дней в размере 50 процентов денежного довольствия, составляет 453 171 рубль 56 копеек. Таким образом, сумма переплаты пенсии между выплаченной и подлежащей к выплате пенсионеру ФИО3 №1 за период со ... г. по ... г. составила 453 171 рубль 56 копеек.

(т. 2 л.д. 108-113);

- показаниями свидетеля ФИО3 №8, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, в том числе, в период времени с февраля 1994 года по ... г. она состояла в различных должностях отдела пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения ГУ МВД России по <...>, увольнялась с должности начальника отделения. В ее должностные обязанности, в том числе, входила проверка расчета выслуги лет, общее руководство отделения, изучение нормативных документов и доведения их до сведения подчиненных, работа с обращениями граждан. Какую должность она занимала в 2005 году, какие должностные обязанности входили в ее полномочия, не помнит. Но помнит, что занималась проверкой расчетов выслуги лет в соответствии с представленными документами. В представленном ей на обозрение расчете выслуги лет на имя ФИО3 №1 от ... г. имеется подпись, выполненная от имени начальника отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по <...> ФИО8, похожа на ее подпись, точно не может утверждать, так как прошло много времени. Указанная в расчете выслуги лет ФИО3 №1 дата «08.12.2005» указывает на то, что в указанную дату поступили документы для назначения пенсии. Предполагает, что указанная дата выполнена тоже ею лично, но за давностью событий точно сказать не может. Сведениями о том, с какого расчетного счета производится перечисление денежных средств пенсионерам, а также сведениями о месте открытия данного расчетного счета она не обладает.

(т. 2 л.д. 116-120);

- протоколом обследования помещения от ... г., согласно которому при обследовании кабинета архива ГУ МЧС России по <...> были изъяты приказы ГУ МЧС РФ по РО от ... г. № л/с, от ... г. № л/с, от ... г. № л/с, от ... г. № л/с, от ... г. № л/с, от 22.1 1.2005 № л/с, от ... г. № л/с, от ... г. № л/с, от ... г. № л/с, от ... г. № л/с.

(т. 1 л.д. 116-119);

- протоколом обследования помещения от ... г., согласно которому при обследовании кабинета оперативного штаба ГУ МЧС России по <...> было изъято: личное дело сотрудника ГУ МЧС России по <...> ФИО3 №1

(т. 1 л.д. 120-123);

- протоколом обследования помещения от ... г., согласно которому при обследовании рабочего кабинета № ГУ МЧС России по <...> было изъято: трудовая книжка ФИО3 №1 № АТ-IV 2325147; вкладыш в трудовую книжку ФИО3 №1 № ВТ 6979208; личное дело ФИО3 №1

(т. 1 л.д. 124-127);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ... г., согласно которому у ФИО3 №1 получены образцы почерка и подписи.

(т. 1 л.д. 135-136);

- заключением эксперта № от ... г., согласно которому подпись в графе «Расчет составил: инспектор ОК УК, ВР, ПП и ПО Главного управления МЧС России по РО лейтенант вн.службы ФИО7» в расчете выслуги лет на пенсию полковника внутренней службы ФИО3 №1 № от ... г. выполнена, вероятно, ФИО2 чем. Подпись от имени ФИО3 №1 в графе «С расчетом выслуги лет на пенсию ознакомлен ФИО3 №1» в расчете выслуги лет на пенсию полковника внутренней службы ФИО3 №1 № от ... г. выполнена не ФИО3 №2, а другим лицом. Решить вопрос, не выполнена ли вышеуказанная подпись ФИО2, ФИО9 либо иным лицом, не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

(т. 1 л.д. 166-174);

- постановлением от ... г., согласно которому принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

(т. 1 л.д. 217-235);

- протоколом выемки от ... г. с фототаблицей, согласно которому произведена выемка у свидетеля ФИО3 №1 реквизитов счета карты, оформленной на имя ФИО3 №1, выписка из лицевого счета № за период ... г. по ... г., выписка о состоянии вклада за период с ... г. по ... г., отчет об операциях за период с ... г. по ... г. по лицевому счету № по вкладу «Maestro Социальная» в валюте «Российский рубль», в которых отражены сведения о получении пенсии.

(т. 2 л.д. 61-63);

- протоколом выемки от ... г. с фототаблицей к нему, согласно которому произведена выемка у обвиняемого ФИО2 документов: копии приходных кассовых ордеров № от ... г., № от ... г..

(т. 3 л.д. 120-122);

- протоколом осмотра предметов от ... г. с приложением к нему, согласно которому произведен осмотр изъятых в ходе выемки от ... г. у ФИО3 №1 и ... г. у ФИО2 документов, а также приходных кассовых ордеров № от ... г. на сумму 36 028 рублей 15 копеек, № от ... г. на сумму 417 143 рублей 41 копейку, подтверждающие возмещение незаконно полученной ФИО3 №1 суммы пенсионного обеспечения.

(т. 2 л.д. 64-89);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г., а также вещественными доказательствами.

(т. 2 л.д. 90-91);

- протоколами осмотра предметов от ... г. с приложением к нему, согласно которому произведен осмотр: личного дела и трудовой книжки ФИО3 №1, личного дела ФИО3 №1, личного дела ФИО2, приказов, расчета выслуги лет на пенсию подполковника внутренней службы ФИО3 №1, приложение к протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ... г..

(т. 2 л.д. 131-252);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г., а также вещественными доказательствами.

(т. 3 л.д. 34-35);

- актом проверки отдельных вопросов ОПО ЦФО ГУМВД России по <...> от ... г. с приложением, согласно которому проверкой установлен факт необоснованного включения кадровым подразделением в выслугу лет для назначения пенсии по выслуге лет ФИО3 №1 периода работы – 4 года 00 месяцев 6 дней. В соответствии с п. 52 инструкции, утвержденной приказом МВД России от ... г. №, выслуга лет для начисления пенсий изменяется кадровым подразделением по последнему месту службы. Сумма необоснованной выплаты по состоянию на ... г. за период с ... г. по ... г. средств федерального бюджета (распределение расходов федерального бюджета в соответствии с функциональной классификации на выплату пенсий сотрудникам правоохранительных органов) по КБК «№ – пенсия» составила 453 171 рублей 56 копеек. Согласно полученного ответа (исх. от ... г. №): «денежные средства федерального бюджета для выплаты пенсий пенсионерам МВД России перечисляются с лицевого счета МВД России № в Межрегиональном операционном УФК (№), открыт в Операционном департаменте Банка России (БИК ...). Адрес Межрегионального операционного УФК: <...>».

(т. 1 л.д. 202-204).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания указанных выше представителя потерпевшего, свидетелей, суд признает их объективными и достоверными, находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются, как между собой, так и с остальными исследованными судом доказательствами, которые суд оценивает в их совокупности. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях о юридически значимых обстоятельствах дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а потому не вызывают сомнения в их достоверности.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

В материалах дела отсутствуют, в том числе, не установлено судом данных об оговоре подсудимого, фальсификации дела и применении недозволенных методов ведения следствия.

Приведенные доказательства являются допустимыми, поскольку они были собраны по делу в соответствии с требованиями ст.ст.74,86 УПК РФ. Сведений о наличии предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований к признанию данных доказательств недопустимыми, материалы дела не содержат и судом не установлено.

Суд полагает возможным положить в основу приговора заключение по указанной выше экспертизе, поскольку экспертиза была проведена на основании постановления следователя по возбужденному уголовному делу экспертом экспертного учреждения в соответствии с требованиями УПК РФ, которому были предоставлены необходимые материалы дела. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, содержит описания методов исследований и выводы, полученные в результате проведения экспертного исследования. Оснований подвергать сомнению научную обоснованность выводов эксперта не имеется, выводы эксперта непротиворечивы и понятны, подтверждаются результатами, содержащимися в исследовательской части. Заключение экспертизы не противоречит и подтверждается совокупностью иных материалов настоящего уголовного дела. Данных, опровергающих либо ставящих под сомнение заключение указанной экспертизы, а также заинтересованности эксперта в исходе дела, дачи им заведомо ложного заключения, суду представлены не были и в судебном заседании не установлены. Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимым доказательством заключения экспертизы у суда не имеется.

Суд полагает возможным принять и положить в основу показания подозреваемого и обвиняемого ФИО2, приведенные судом выше, поскольку он был допрошен уполномоченным лицом – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, с участием защитника - адвоката. ФИО2 были разъяснены его процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ. Протоколы допросов подписаны участвующими лицами, от которых каких-либо замечаний не поступило. Показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласуются как между собой, так и с остальными доказательствами по делу, оцененными судом в их совокупности. У суда оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания протоколов допросов подозреваемого и обвиняемого недопустимыми доказательствами не имеется.

Совокупность исследованных в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ доказательств, которые являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, суд находит достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

При описании преступного деяния ФИО2 следствием указано о том, что денежные средства в общей сумме 453 171 рубля 56 копеек в период времени со ... г. по ... г. перечислены на счет ФИО3 №1, после чего он распорядился похищенным в крупном размере имуществом по собственному усмотрению.

Поскольку в дате ... г. следователем допущена техническая описка в указании года - 2015 год вместо 2005 год, так как при описании преступного деяния следователем указана дата начала совершения подсудимым преступного деяния не позднее ... г. и необоснованное получение ФИО3 №1 части пенсионного обеспечения в период с ... г. по ... г., суд полагает необходимым уточнить и указать в описательно-мотивировочной части приговора, что денежные средства в общей сумме 453 171 рубля 56 копеек в период времени со ... г. по ... г. перечислены на счет ФИО3 №1, после чего он распорядился похищенным в крупном размере имуществом по собственному усмотрению. Суд считает, что уточнение судом указания года - 2005 вместо 2015 не влияет на объем обвинения и квалификацию действий подсудимого, не повлечет нарушений его права на защиту и не является основанием возвращения в соответствии со ст.237 УПК РФ настоящего уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Оценив исследованные судом доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО2 «а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат» как излишне вмененное.

Так, при описании преступного деяния следователем не указано, когда и при каких обстоятельствах ФИО2 умышленно умолчал о факте, влекущем прекращение права ФИО3 №1 на получение части пенсионного обеспечения, а также не указан влекущий прекращение выплат факт, орган и нормы действующего законодательства, в соответствии с которыми ФИО2 должен был уведомить орган о прекращении выплат при наступлении факта, влекущего их прекращение, учитывая, что на момент совершения подсудимым преступных деяний ФИО3 №1 пенсию не получал.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает необходимым исключить из обвинения подсудимого «а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат» как излишне вмененное.

В остальной части суд находит обоснованными и подтверждающимися исследованными судом доказательствами квалификацию действий подсудимого ФИО2 «лицом с использованием своего служебного положения», а также с учетом п.4 примечаний к ст.158 УК РФ «в крупном размере».

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

ФИО2 на учете у психиатра не состоял и не состоит в настоящее время. Его действия до, в момент и после совершения преступления носили мотивированный и последовательный характер. Преступление он совершил при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении него положений статей 21 и 22 УК РФ. На предварительном следствии и в суде он не выявлял никаких признаков психического расстройства. В связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка – дочь ФИО2, ... г. года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче органу следствия объяснений и показаний, содержащих информацию об обстоятельствах преступления, способствующие раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение потерпевшему причиненного преступлением вреда, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников, инвалидность 3 группы у отца подсудимого – ФИО3 №1

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО2 ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд исходя из критериев назначения наказаний, установленных ст.ст.6,60 УК РФ, а также с учетом реализации принципов справедливости и гуманизма, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку пришел к твердому убеждению, что именно такой вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера штрафа судом также учитывается, что ФИО2 работает, размер его заработной платы, материальное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возможность получения им заработка либо иного дохода, и назначает штраф в размере 300 000 рублей.

ФИО2 задержан в порядке ст.91 УПК РФ ... г., находился под домашним арестом с ... г. по ... г., который, исходя из системного толкования норм статей 107,109, п.9 ст.308 УПК РФ, приравнивается в качестве меры наказания к содержанию под стражей. В связи с чем, суд полагает необходимым применить положения ч.5 ст.72 УК РФ в отношении подсудимого и смягчить назначенное ему наказание путем уменьшения размера штрафа до 270 000 рублей.

Государственный обвинитель просил назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с обеспечением деятельности государства в противопожарной службе сроком на 2 года.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, указанных выше данных о личности подсудимого, в том числе наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, а также поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в активном сотрудничестве со следствием, даче признательных показаний, полном возмещении причиненного преступлением вреда, суд признает возможным сохранение за подсудимым право занимать указанную государственным обвинителем должность и заниматься деятельностью, связанной с осуществлением этой должности, и не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенную должность, в том числе указанную государственным обвинителем, а также заниматься определенной деятельностью.

При разрешении вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает данные личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно, по вступлению приговора законную силу: реквизиты счета карты, выписку из лицевого счета, выписку о состоянии вклада, отчет об операциях, копии приходных кассовых ордеров, образцы для сравнительного исследования следует хранить в материалах настоящего уголовного дела; личное дело, трудовую книжку ФИО3 №1, расчет выслуги лет на пенсию следует возвратить в ГУ МЧС России по <...>.

После ... г. ФИО2 какая-либо мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304,

ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ЧА признать виновным по ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом задержания ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ ... г. и нахождения под домашним арестом с ... г. по ... г. включительно, смягчить назначенное ФИО2 наказание путем уменьшения размера штрафа до 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: наименование получателя: №

Вещественные доказательства:

- реквизиты счета карты, выписку из лицевого счета, выписку о состоянии вклада, отчет об операциях, копии приходных кассовых ордеров № от ... г., № от ... г., образцы для сравнительного исследования - хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- личное дело, трудовую книжку ФИО3 №1, расчет выслуги лет на пенсию подполковника внутренней службы ФИО3 №1, находящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <...> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <...>, - возвратить в ГУ МЧС России по <...>.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: