Приговор № 1-60/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-60/2017




Дело № 1-60-2017

ОВД № 16330320


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Тайги Захаровой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Балух В.Н., представившего удостоверение № 1360 от 27.09.2013 г. и ордер № 380 от 29.09.2016 г.,

при секретаре Димитровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайге 13 июля 2017 года

уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 мес.;

ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом, с учетом постановления Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом, с учетом постановления Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

решением Мариинского городского суда от 03.09. 2015 г. установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тайгинского городского судебного района по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ не отбытое наказание частично присоединено к вновь назначенному, окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Яшкинским районным судом <адрес> по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ Тайгинского городского суда к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, находясь по адресу <адрес> в <адрес>, передала ФИО1 во временное пользование принадлежащие ей сумку с ноутбуком Нр и зарядным устройством от ноутбука, то есть вверила ему свое имущество. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находясь по <адрес> в <адрес>, осознавая, что не имеет права распоряжаться вверенным ему чужим имуществом, умышленно из корыстных побуждений, против воли собственника, путем продажи растратил принадлежащие Потерпевший №1 сумку, стоимостью 500 рублей, ноутбук Нр с зарядным устройством, стоимостью 10000 рублей, а всего имущества на сумму 10500 рублей, причинив значительный ущерб гражданину. Таким образом, ФИО1 умышленно противоправно безвозмездно обратил в свою пользу чужое имущество, вверенное ему Потерпевший №1, причинив значительный ущерб гражданину на сумму 10500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что подсудимый ФИО1 вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и поддерживают его, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

Потерпевшая Потерпевший №1 будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, телефонограммой и заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие, сообщила, что она не возражает, если дело будет рассмотрено в особом порядке.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 с отрицательной стороны характеризуется по месту жительства, из уголовно-исполнительной инспекции удовлетворительно, не работает, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеет одного малолетнего ребенка, ранее судим, привлекался к административной ответственности, состоял на учете в отделе МВД России по Тайгинскому городскому округу в связи с установлением в отношении него административного надзора, откуда характеризуется отрицательно.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 160 ч. 2 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие заболеваний, наличие малолетнего ребенка.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что оно должно быть назначено с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенный подсудимому срок или размер наказания при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, оснований для назначения другого более мягкого вида наказания суд не усматривает, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 73, 53-1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым степени его общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Яшкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывать назначенное наказание подсудимый должен в исправительной колонии особого режима, как установлено приговором Яшкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, куда вошло назначенное наказание по приговору Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в который вошло назначенное наказание по приговору Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в который вошло наказание по приговору Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в действиях подсудимого установлен особо опасный рецидив, вид исправительного учреждения установлен в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с тем, что в настоящее время подсудимый ФИО1 осуждается к наказанию в виде лишения свободы, а также в целях обеспечения рассмотрения дела апелляционной инстанцией, суд считает необходимым изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведение на содержание под стражей, до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ до вынесения настоящего приговора подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон и кассовый чек на ноутбук, возвращенные Потерпевший №1, необходимо оставить у последней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от 09 июня 2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с 13 июля 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время заключения под стражей с 02 марта 2017 года по 12 июля 2017 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон и кассовый чек на ноутбук, возвращенные Потерпевший №1, оставить у последней.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ф.В. Тимофеев

Копия верна, Судья Ф.В. Тимофеев

Секретарь Т.А. Димитрова



Суд:

Тайгинский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Тимофеев Ф.В. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ