Апелляционное постановление № 22-2140/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-111/2019

Судья Прохорова Г.Э.

№ 22-2140/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

25 ноября 2019 года

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Майорова А.А.,

при секретаре Силинском С.Н.

с участием прокурора Грибановой О.Н., осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Карамышевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Вытегорского районного суда Вологодской области от 23 сентября 2019 года, которым

ФИО1 , <ДАТА> года рождения, уроженец ...

ранее судимый:

- 13 ноября 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 31 по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; постановлением Вытегорского районного суда Вологодской области от 13 марта 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц; 13 декабря 2018 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по истечении испытательного срока; состоит на учете по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 25 июля 2019 года Вытегорским районным судом Вологодской области по ст.264.1, 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении;

осужден:

- по ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказания с основным и дополнительным наказанием по приговору Вытегорского районного суда Вологодской области от 25 июля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания определено исчислять с 23 сентября 2019 года. Зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Вытегорского районного суда Вологодской области от 25 июля 2019 года с 25 июля 2019 года по 22 сентября 2019 года.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления в законную силу приговора Вытегорского районного суда от 25 июля 2019 года – с 25 июля по 5 августа 2019 года, а также время содержания под стражей с 23 сентября 2019 года до вступления в законную силу приговора зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Принято решение по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Майорова А.А., выступление осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Карамышеву А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Грибановой О.Н., просившей приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял <ДАТА> механическим транспортным средством - ... в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено ..., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, применить ст.64 УК РФ и снизить назначенное наказание. В обоснование указывает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет на иждивении пять малолетних детей и одного несовершеннолетнего, являлся единственным источником дохода в семье, где жена не работает, так как ухаживает за детьми, по месту работы он характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Вытегорского района Матяшов Д.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей С. С. ., Н. ., письменными материалами дела, а также показаниями самого осужденного ФИО1 и в апелляционной жалобе им не оспаривается.

Правильно оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимы в доказывании по уголовному делу, а в своей совокупности достаточны для признания ФИО1 виновным в инкриминированном ему преступлении.

Юридическая оценка действиям осужденного по ст.264.1 УК РФ судом дана верно.

При определении осужденному вида и размера наказания судом в полной мере учтены положения ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, его конкретные обстоятельства, данные о личности ФИО1, которым дана объективная оценка, наличие смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре и отсутствие отягчающих.

Те обстоятельства, на которые указывает осужденный в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и принимались им во внимание при назначении наказания.

Никаких новых данных, которые не были бы известны суду первой инстанции и не учитывались им при назначении наказания осужденному, в апелляционной жалобе не приведено и в суде апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества в приговоре надлежаще мотивировано и принято с учетом всех влияющих на ответственность обстоятельств.

По своему виду и размеру назначенное наказание, как основное и дополнительное, так и по совокупности преступлений соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является и оснований для его снижения не имеется.

Нарушений требований закона при постановлении приговора, влекущих его изменение или отмену, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Вытегорского районного суда Вологодской области от 23 сентября 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Майоров