Приговор № 1-111/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 1-111/2019

1-111/2019

УИД 35RS0006-01-2019-000541-47


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 07 июня 2019 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кисель Ю.А.

с участием ст.помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Пановой Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бурловой Н.И., представившей удостоверение № 28 и ордер № 11,

при секретаре Нелаевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

09 февраля 2019 года в период времени с 21.00 до 22.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № 15 по пер.Красный г.Великий Устюг Вологодской области и увидев в руках А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, денежные средства, с целью совершения открытого хищения денежных средств, подавляя волю А.В. к сопротивлению, нанес А.В. один удар кулаком в область правого глаза, отчего потерпевший упал, причинив А.В. телесные повреждения: контузию глазного яблока легкой степени, кровоподтеки на нижнем и верхнем веках правого глаза, кровоизлияние в склеру правого глаза, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью. Подавив волю потерпевшего А.В. к сопротивлению, ФИО1 открыто похитил из рук А.В. денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие открытому акционерному обществу «Торговый дом «Русский Холодъ», с которыми с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ОАО «ТД «Русский Холодъ» материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в вышеуказанном преступном деянии полностью согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником Бурловой Н.И.

Государственный обвинитель Панова Н.Г., представитель потерпевшего Ч.А. и потерпевший А.В. не возражают рассмотрению дела в особом порядке.

Учитывая, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по делу соблюдены, суд постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего А.В.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 01 марта 2019 года № 44 у ФИО1 обнаруживаются признаки хронического психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени. Преступление совершено в указанном болезненном состоянии, которое возникло у ФИО1 задолго до совершения им данного деликта. Однако, указанные особенности психического расстройства ФИО1 не лишали его в момент совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию психического здоровья ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.134-135).

Признавая данное заключение обоснованным, ФИО1 следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется удовлетворительно, высказывает намерения встать на путь исправления и вести правопослушный образ жизни, а также его молодой возраст и состояние психического здоровья подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с п.п. «и,к,» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему А.В. извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения не оказало существенного влияния на поведение подсудимого при совершении преступления, исходя из обстоятельств совершения преступления, с учетом его характера и степени общественной опасности, данных о личности виновного, а также мотивов совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.ст.53.1, 64, 96 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а потому полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, определив размер наказания с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением на него на период испытательного срока обязанностей, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, и с учетом материального положения подсудимого, конкретных обстоятельств дела, не применять к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По делу гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания ФИО1 считать условной, установив испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующей обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-R – диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела; марлевый тампон со следами крови и тест «HEMO PHAN» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Ю.А. Кисель