Приговор № 1-255/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-255/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 19 февраля 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Строковой М.В., при секретаре Яковлевой О.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Ангарска Арыштаевой И.А., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Фокиной Н.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке постановления приговора в связи проведением дознания в сокращенной форме уголовное дело в отношении Линник ** не судимой, по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи по 27 судебному участку ... и ... от **, вступившего в законную силу **, Линник ** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В связи с чем, согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с **.

Срок лишения специального права - права управления транспортными средствами истекает **, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 до ** считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

** в ночное время, точное время не установлено, Линник ** находилась в ** г. Ангарска, точное место не установлено, где распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, возник умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1, находясь в ... квартале ..., точное место не установлено, ** не позднее 00 часа 05 минут, точное время не установлено, села на водительское сидение автомобиля марки **, завела двигатель автомобиля и начала движение в сторону ... микрорайона .... В пути следования ** около 00 часа 05 минут, точное время не установлено, автомобиль марки «** регион, под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МВД России по Ангарскому городскому округу на ..., в районе ..., расположенного в ... квартале .... После чего ФИО1 в связи с нахождением в состоянии опьянения в 00 час 05 минут ** была отстранена от управления этим транспортным средством инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу лейтенантом полиции ФИО6

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от ** процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,768 мг/л., что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По делу проведено дознание в сокращенной форме. Основание и порядок производства дознания в сокращенной форме соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления.

При рассмотрении дела в суде подсудимая ФИО1 и никто из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, поскольку на учете у психиатра она не состоит, её поведение в судебном заседании адекватно. В связи с изложенным, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни её семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, ФИО1 не судима, привлекалась к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ** положительно.

Полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, неблагополучное состояние здоровья суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права управления транспортными средствами. Суд не применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ввиду назначения не самого строгого вида наказания. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не установлено.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Линник <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: диск, хранящийся в материалах дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Строкова

Копия верна: М.В. Строкова

**

**

**

**

**