Приговор № 1-255/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-255/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 10 июня 2019 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего Пережогина Н.А.,

при секретаре Золиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Сорокожердева Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Гуриновича П.В.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-255/2019 по обвинению

ФИО3, (данные изъяты), ранее судимого:

- (данные изъяты);

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07 апреля 2019 года около 23 часов 30 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на парковочной площадке напротив магазина (данные изъяты), расположенного по адресу: (адрес), где в замке водительской двери припаркованного на данной площадке автомобиля марки (данные изъяты), государственный номер №, принадлежащего Потерпевший №1, он обнаружил ключ. При этом ФИО4 решил покататься на данном автомобиле, в связи с чем он забрал ключ, чтобы в последующем вернуться к автомобилю и покататься на нем. С данным умыслом 08 апреля 2019 года около 00 часов 50 минут ФИО4 вернулся на парковочную площадку напротив магазина (данные изъяты), расположенного по адресу: (адрес), где по-прежнему стоял автомобиль марки (данные изъяты) государственный номер №. При этом ФИО4, достоверно зная, что не имеет права на управление вышеуказанным автомобилем в своих личных целях, так как Потерпевший №1 ему данного права не давал, находясь напротив магазина (данные изъяты), расположенного по адресу: (адрес), имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки (данные изъяты), государственный номер №, без цели его хищения, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем обстоятельством, что ключ от данного автомобиля при нем, умышленно открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сидение в салон автомобиля, вставил в замок зажигания ключ, повернул его в замке зажигания, чем привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. Далее ФИО4 включил скорость и на автомобиле с места совершения преступления скрылся. На указанном автомобиле ФИО4 направился к зимовью, расположенному в лесу за ж.р.Сосновый бор г.Братска, где в лесу на участке местности (данные изъяты) от (адрес) автомобиль застрял в снегу, поэтому ему пришлось оставить автомобиль марки (данные изъяты), государственный номер № в указанном месте. В результате своих преступных действий ФИО4 умышленно неправомерно завладел принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки (данные изъяты), государственный номер № без цели хищения.

Допрошенный в судебном заседании, в присутствии защитника-адвоката Гуриновича П.В., по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО4 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что 07 апреля 2019 года в вечернее время он катался со своими приятелями ФИО2 и ФИО1 на автомобиле марки (данные изъяты) по ж.(адрес). В 23 часа 30 минут (дата) они подъехали к магазину (данные изъяты), расположенному по адресу: (адрес) ж.(адрес), где ФИО1О. и Свидетель №1 вышли из автомобиля и прошли в магазин за спиртным, а он остался их ждать в автомобиле. При этом он обратил внимание, что в замке водительской двери рядом стоящего автомобиля марки (данные изъяты) в кузове серебристого цвета вставлен ключ. Он вышел из автомобиля, рядом никого не было. Он вытащил ключ из замка двери данного автомобиля и убрал его в карман брюк, никому не сказав об этом. Забрал он ключ, так как решил после вернуться и угнать данный автомобиль, чтобы на нем покататься. Далее ФИО1О. и Свидетель №1 вышли из магазина, после чего они продолжили кататься. (дата) около 00 часов 50 минут ФИО1О. высадил его недалеко от магазина (данные изъяты), расположенного по (адрес). Он прошел к данному магазину, где на парковке стоял автомобиль марки (данные изъяты). Подойдя к автомобилю, он сел в него и завел ключом. Затем поехал на нем в сторону (адрес). Похищать автомобиль он не собирался. Так, отъехав 3 км. от (адрес) по лесной дороге, автомобиль застрял в снегу, и он не смог выехать, поэтому бросил автомобиль на указанном месте. Ключ от автомобиля он оставил в замке зажигания. Затем он позвонил Свидетель №1, которого попросил забрать его в (адрес). После чего пешком дошел до (адрес), где его забрали ФИО1О. и Свидетель №1 на автомобиле (данные изъяты). При этом он им рассказал, что угнал автомобиль марки (данные изъяты) и бросил его в лесу недалеко от (адрес).

Вина подсудимого ФИО4, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

В связи с тем, что в судебное заседание не явился свидетель Свидетель №2, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного расследования.

Допрошенный при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что (дата) около 23 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте в магазине (данные изъяты) по адресу: (адрес). При этом в указанное время к нему приехал Потерпевший №1 на своем автомобиле марки (данные изъяты), государственный №, который припарковал на парковочной площадке напротив магазина (данные изъяты). Они пообщались и около 00 часов 40 минут (дата) Потерпевший №1 вышел из магазина, чтобы уехать домой. При этом почти сразу Потерпевший №1 вернулся и сказал, что потерял ключ от автомобиля. Они осмотрели его рабочее помещение, но ключа так и не нашли. После чего они вышли на парковку к автомобилю, просмотрели все вокруг, но также ключа не обнаружили. В связи с чем Потерпевший №1 ушел домой пешком, оставив свой автомобиль у магазина (данные изъяты) на парковочной площадке. Он также пошел домой. Около 04 часов 00 минут (дата) к нему домой пришел Потерпевший №1 и сказал, что автомобиль кто-то угнал с парковки. По данному факту Потерпевший №1 сделал сообщение в отдел полиции. Позже ему стало известно, что автомобиль был найден и возвращен Потерпевший №1(л.д.105-107).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО4, данных им при производстве предварительного расследования, в присутствии защитника-адвоката Гуринович Павел Владимирович, и подтверждённых им в судебном заседании, показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, ФИО1о., Свидетель №2, вина подсудимого ФИО4, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, также подтверждается совокупностью следующих доказательств:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Все перечисленные выше доказательства суд считает достоверными, относимыми и допустимыми, в соответствии со ст.74 УПК РФ, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст.75 УПК РФ суд не находит, т.к. все они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая все добытые по делу и исследованные в суде доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления полностью установлена, а его деяния суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрической экспертизы (данные изъяты) ФИО4 обнаруживал в юридически значимый период времени и обнаруживает в настоящее время (данные изъяты). ФИО4 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается. (л.д.121-125).

Сомневаться в выводах указанной экспертизы у суда нет оснований, сам подсудимый ФИО4, наличие у себя какого-либо психического заболевания отрицает, поэтому суд считает подсудимого ФИО4 вменяемым по данному уголовному делу.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО4, данными им в присутствии защитника - адвоката, при производстве предварительного расследования и в суде, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, ФИО1о., Свидетель №2, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, ФИО1о., Свидетель №2, стабильны и последовательны как при производстве предварительного расследования, так и в суде, эти показания согласуются друг с другом и с признательными показаниями подсудимого ФИО4, данными им при производстве предварительного расследования и в суде, в присутствии защитника - адвоката, а также согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, явку с повинной, а также то, что вину свою он признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, ранее судим, имеет хроническое заболевание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый ФИО4 был осужден (данные изъяты) Решая вопрос о возможности отмены условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в период испытательного срока, суд считает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору, который надлежит исполнять самостоятельно.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО4, суд считает, что исправление подсудимого ФИО4 возможно без реального отбывания наказания, поэтому, назначив ему наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, суд считает разумным, обоснованным, справедливым и целесообразным, применить положения ст.73 УК РФ и постановляет считать назначенное ФИО4 наказание условным.

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО4 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении подсудимого ФИО4 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 300,302 – 304,307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в один год восемь месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания, время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО4 встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган на регистрацию, не употреблять спиртные напитки и не посещать места их употребления.

Меру пресечения ФИО4 оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Настоящий приговор и (данные изъяты), в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Пережогин