Приговор № 1-14/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 1-14/2017

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

23 января 2017 года <адрес>, ЧР

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Т.З.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО8-Э.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по ЧР и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, постоянно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, в первых числах сентября 2013 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь в гостях у своего друга ФИО6 Ж-Л.А., в <адрес>, расположенной по адресу: ЧР, <адрес>, пр. А-Кадырова, <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из-под швейной машинки, находившейся в спальной комнате, тайно похитил денежные средства в размере 2 800 долларов США эквивалентные на указанный период времени 93 106 руб.16 коп. и 75 000 руб., всего на общую сумму 168 106 руб. 16 коп., принадлежащих ФИО4

После совершения данной кражи ФИО2 с места преступления скрылся, а похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив при этом ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 168 106 руб. 16 коп.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО2, заявленному в процессе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, после консультации с защитником и в его присутствии.

В судебном заседании подсудимый подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства и полностью согласился с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, вину подсудимый признал в полном объеме.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором выразила свое согласие на применение особого порядка рассмотрения дела, заявленный в ходе предварительного следствия иск поддержала в полном объеме, решение вопроса о мере наказания подсудимому оставила на усмотрение суда.

Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, что данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, и что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, принимая во внимание согласие на особый порядок судебного разбирательства государственного обвинителя и потерпевшего, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными для постановления приговора и в достоверности которых не сомневается, а выводы органов предварительного расследования, обосновывающие виновность ФИО2, согласуются с материалами дела и не противоречат им, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО2 совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, ранее не судим, свою вину признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, имеет одного малолетнего ребенка. ФИО2 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

Явку с повинной и наличие малолетнего ребенка, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной нормы уголовного закона, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает.

Суд, с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ без ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.1 УК РФ.

Судом установлено, что совершенное ФИО2 деяние имело место в сентября 2013 года.

В соответствии п.9 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечетственной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Обстоятельств, предусмотренных п.13 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы от 24 апреля № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», препятствующих применению акта об амнистии в отношении ФИО2 не имеется.

С учетом изложенного, суд применяет к ФИО2 акт амнистии в соответствии п.9 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечетственной войне 1941-1945 годов». При этом суд исходит из требований ч.8 ст.302 УПК РФ, согласно которой в случаях обнаружения оснований прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанных в п.3 ч.1 ст.24 и п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, то есть вследствие акта амнистии, о применении которой было заявлено подсудимым и его защитником в судебных прениях, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Кроме того, пункт 12 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» предусматривает снятие судимости с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 указанного Постановления.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданскиий иск ФИО4 о взыскании с ФИО2 168 106 руб. 16 коп. суд находит подлежащим удовлетворению.

Суд снимает арест, наложенный в соответствии с постановлением Ленинского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «КАМАЗ» -4310 1987 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО2 и обращает на автомобиль взыскание в счет удовлетворения исковых требований потерпевшей и исполнения приговора в пределах взысканных денежных средств.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч.5 ст.50 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ и п.3 ч.1 ст.27, ч.8 ст.302 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на один год.

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.27, ч.8 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО2 от отбывания наказания, назначенного ему за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, вследствие акта амнистии, на основании пункта 9 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечетственной войне 1941-1945 годов» со снятием судимости.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 168 106 (сто шестьдесят восемь тысяч сто шесть) руб. 16 коп.

Снять арест, наложенный в соответствии с постановлением Ленинского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «КАМАЗ» -4310 1987 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО2 и обратить на автомобиль взыскание в счет удовлетворения исковых требований потерпевшей и исполнения приговора в пределах взысканных денежных средств.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката ФИО8-Э.Г. за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:(подпись) Т.З.Ибрагимова

Копия верна:

Судья: