Приговор № 1-150/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-150/2019

Дело № 1-150/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Литвин О.В.,

при секретаре Малышевой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Старорусского межрайонного прокурора Камневой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката АК Савчука А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, неработающего, судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

1. На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

По информации ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» водительское удостоверение ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ.

Срок лишения специального права - права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п.2.3.2, п.2.7 Правил дорожного движения» Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, умышленно, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал по автодороге <данные изъяты>, где на 37 километре в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>». После чего ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, и в ... часов ... минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД РФ «<данные изъяты>» ФИО8 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, тем самым признав себя лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

2. На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

По информации ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» водительское удостоверение ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ.

Срок лишения специального права - права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около ... часа ... минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.3.2, п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, умышленно, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал от <адрес> в направлении <адрес> и у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>». После чего ДД.ММ.ГГГГ в ... час ... минуты был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, и в ... часа ... минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД РФ «<данные изъяты>» ФИО9 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, тем самым признав себя лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат Савчук А.А., поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что данное ходатайство заявлено после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель Камнева А.В. также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Исследование и оценку данных доказательств в общем порядке суд на основании ч.5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

Нарушений прав подсудимого в ходе дознания не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым действия ФИО1 подлежат квалификации:

- по факту от ДД.ММ.ГГГГ по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по факту от ДД.ММ.ГГГГ по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено им в совершеннолетнем возрасте. При этом решение суда о привлечении последнего к уголовной ответственности как вменяемого лица основано на материалах дела: на учете у <данные изъяты> ФИО1 не состоит, ранее он привлекался к уголовной ответственности как вменяемое лицо, с учётом адекватного поведения в судебном заседании суд считает его вменяемым.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд также принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов ГОБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого у ФИО1 имеются признаки <данные изъяты>; признаков временного психического расстройства у ФИО1 в настоящее время нет. Указанные нарушения психики по степени своей выраженности не лишают ФИО1 в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В периоды инкриминируемых ему деяний у ФИО1 обнаруживались признаки указанной <данные изъяты>, которая по степени выраженности нарушений психики не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды инкриминируемых ему деяний ФИО1 временным психическим расстройством не страдал, о чём говорят данные материалов уголовного дела и самоотчёта подэкспертного, его действия носили целенаправленный характер. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, поскольку по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя или других лиц, а также опасности причинения им иного существенного вреда (л.д.97-98)

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенные ФИО1 деяния в силу положений статьи 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, совершены умышленно.

Исследованием сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим за преступление средней тяжести против собственности, на момент совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ несудим (л.д.132; 134-137), к административной ответственности не привлекался (л.д.124-131), на учете у <данные изъяты> не состоит; наблюдается у <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.145), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.148); согласно информации, представленной ГОБУЗ «<данные изъяты>» хронических заболеваний не имеет (л.д.139-141); состоит на воинском учёте, службу в ВС не проходил, ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <данные изъяты> признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (л.д.147), в настоящее время официально не трудоустроен.

Подсудимый ФИО1 не женат, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет (л.д.119-123).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому по каждому из преступлений, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признаёт полное признание ФИО1 вины, способствование в расследовании преступлений, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не выявлено.

В действиях ФИО1 суд не усматривает наличие рецидива преступлений (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), при этом принимает во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в п.44 Постановления Пленума 22 декабря 2015 года N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в тех случаях, когда новое преступление совершено после постановления предыдущего приговора, но до вступления его в законную силу, рецидив преступлений отсутствует.

Приговор Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на момент совершения ФИО1 нового преступления ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает основное наказание в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ и лишения свободы.

При выборе судом вида наказания принимаются во внимание сведения о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ о том, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Таким образом, наказание в виде лишения свободы не может быть применено к ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ как к лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, поскольку обстоятельства, отягчающие наказание, по данному уголовному делу отсутствуют, в связи с чем также в силу ст.53.1 УК РФ к подсудимому не может быть применено наказание в виде принудительных работ.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, их направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания за каждое преступление в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа с учетом его имущественного положения, суд находит нецелесообразным.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, а также оснований для освобождения подсудимого от назначенного наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для неприменения на основании ст.64 УК РФ к подсудимому дополнительного наказания, являющегося обязательным, судом по делу не установлено.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.53 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, в том числе, и указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с пунктом 5 ч.2 ст.131 УПК РФ признает денежную сумму в размере 6450 рублей, выплаченную из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Савчуку А.А., осуществлявшему защиту подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных статьёй 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), и наказания, назначенного по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

Назначить ФИО1 наказание по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 420 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу - вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде в размере 6450 рублей - в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий О.В.Литвин