Апелляционное постановление № 10-33/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 10-33/2019

Судья: Дегтярева О.Е. № 10-33/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2019 года г.Барнаул

Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Маликов Д.В.,

при секретаре Мироновой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Трофимовой А.А.,

защитника – адвоката Лисица Л.М., представившей ордер +++ от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кретовой Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 21 мая 2019 года, которым

ФИО1, ...,

- осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 21 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в использовании заведомо подложного документа при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводов суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении и квалификации содеянного, просит приговор изменить, указывая, что мировой судья при назначении наказания необоснованно применил положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку суд, назначая наказание в виде штрафа, не учел, что данный вид наказания не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.3 ст.327 УК РФ. Просит приговор изменить, исключив из мотивировочной части приговора указание на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы, указанные в апелляционном представлении поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить и изменить приговор в данной части.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд принимает следующее решение.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал и заявил ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, поскольку предъявленное обвинение является обоснованным, мировой судья правомерно постановил обвинительный приговор без проведения общего порядка судебного разбирательства, верно квалифицировав действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ. Квалификация содеянного никем не оспаривается, является верной.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, мировым судьей обоснованно учтены: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание.

При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей признаны и надлежаще учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст и занятие трудовой деятельностью, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1 суд апелляционной инстанции, как и мировой судья, не находит.

Вывод суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа является верным и надлежащим образом мотивирован в приговоре.

При назначении ФИО1 наказания суд применил положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст.44 УК РФ. Правила ст.62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, является арест.

Учитывая, что мировым судьей ФИО1 назначено наказание в виде штрафа, то положения ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

При таких обстоятельствах, из мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 21 мая 2019 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из мотивировочной части приговора указание на применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья (подпись) Д.В. Маликов