Апелляционное постановление № 10-5/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 10-5/2017

Мировой судья Янова О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2017 года.

г.Похвистнево Самарской области.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,

При секретаре Казаевой Н.В.,

С участием государственного обвинителя Похвистневской межрайонной прокуратуры помощника прокурора Яковлевой Т.В.,

Потерпевшей ФИО1, проживающей в <адрес>

Осужденного ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает в <адрес> образование <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, в браке не состоит, имеющего <данные изъяты><данные изъяты> детей, не судимого,

Его защитника адвоката Кривенковой Е.М., предъявившей ордер №, удостоверение № 832,

Рассмотрев апелляционное представление старшего помощника Похвистневского межрайонного прокурора Гавриленко Н.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области, от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. 116 УК РФ в связи с устранением преступности деяния,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвинялся в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ в отношении своей сожительницы.

Упомянутым постановлением мирового судьи уголовное дело по ст. 116 УК РФ прекращено в связи с принятием Федерального закона, устраняющим преступность деяния.

На постановление мирового судьи старшим помощником Похвистневского межрайонного прокурора подано апелляционное представление, в котором он просит изменить постановление, указав, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет государства.

Суд считает представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ч.1 п.3 УПК РФ резолютивная часть приговора должно содержать решение о распределении процессуальных издержек, это требование относится к содержанию другого итогового документа суда. Согласно ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку дело в отношении ФИО2 прекращено по реабилитирующим основаниям, он осужденным не является, процессуальные издержки должны быть отнесены на счет государства.

Руководствуясь ст.ст.389.15 ч.2, 389.17, 389.20 ч.1п.9 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области, от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. 116 УК РФ в связи с устранением преступности деяния, уточнить указанием в резолютивной части постановления на то, что процессуальные издержки относятся за счет средств государства в размере, определенным отдельным постановлением мирового судьи. Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В.Плигузов