Приговор № 1-148/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-148/2019




Дело № 1 – 148/2019


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сланцы «16» сентября 2019 года.

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Кулешова А.И.,

С участием государственного обвинителя: заместителя прокурора г.Сланцы Седова В.Л.,

с участием подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Турыгиной Н.В., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1 <данные изъяты> ранее судимого:

- 28 января 2011 года Сланцевским городским судом ленинградской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26.09.2013 освобожденного условно-досрочно на 1 год 2 месяца 12 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1, умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 и оставленный им у магазина «Уралочка», расположенного в <адрес> велосипед

<данные изъяты>

черно-серого цвета, стоимостью 14360 рублей. С места преступления с похищенным, имуществом скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14360 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил суду, что согласен с обвинением полностью, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, решение о заявлении данного ходатайства принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом при рассмотрении ходатайства подсудимого было установлено, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель, потерпевший, защитник высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное и то обстоятельство, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1 соблюдены полностью.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по

делу, в связи с чем, суд признаёт ФИО1 виновным в совершении им кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

Действия подсудимого квалифицированы судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание: способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

<данные изъяты>

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также данные о личности подсудимого, в том числе следующие обстоятельства: ФИО1 является лицом ранее судимым, имеет постоянное место жительства, где охарактеризован без замечаний, воспитывает малолетнего ребёнка, подсудимый работает, по месту работы - охарактеризован с положительной стороны (<данные изъяты>).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п.п.«и,г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает у ФИО1: явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка у виновного: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что похищенное имущество было возвращено потерпевшему Потерпевший №1 (<данные изъяты>).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, усматривает рецидив преступлений.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к следующему.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, учитывая обстоятельства совершения преступления, размер причинённого ущерба, а также, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначать дополнительное наказание суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

С учётом указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия им назначенного наказания.

Вещественные доказательства по делу:

-велосипед черно-серого цвета – должен быть оставлен по принадлежности у Потерпевший №1

-два DVD-R- диска – должны храниться в материалах дела.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

- ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, установив ему испытательный срок в 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, а также в виде регистрации: один раз в месяц в специализированный государственный орган, во время установленное данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-велосипед черно-серого цвета –оставить у Потерпевший №1

-два DVD-R- диска –хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению органов следствия, суда – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:_________________________А.ФИО2.



Суд:

Сланцевский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кулешов Александр Иванович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ