Приговор № 1-3/2026 1-78/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 1-3/2026

Дело 1-3/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 22 января 2026 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Ипатовой В.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл Ефремовой Е.А.,

подсудимой и гражданского ответчика ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Майоровой Л.Г., представившей удостоверение №, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес> АССР, зарегистрированной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес>, <адрес>, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, не работающей, судимой:

- <дата> Звениговским районным судом Республики Марий Эл по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> условное осуждение отменено на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, осужденная направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, откуда освобождена <дата> в связи с отбытием наказания;

- <дата> Звениговским районным судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> условное осуждение отменено на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, осужденная <дата> направлена на 6 месяцев для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, откуда освобождена <дата> в связи с отбытием наказания;

- <дата> Звениговским районным судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденной в доход государства. Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <дата> неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, откуда освобождена <дата> по отбытию наказания (судимость на момент совершения преступления не снята и не погашена),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 18 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес>, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ней никто не наблюдает, подошла к расположенному в зале холодильнику и тайно похитила лежащие на нем денежные средства в сумме 50 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства согласно положениям главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая показала, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением. Виновной себя в совершении указанных действий подсудимая признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимая пояснила, что это ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник – адвокат Майорова Л.Г. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Ефремова Е.А., потерпевший Потерпевший №1 также согласились с ходатайством подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В частности в том, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, склонна к злоупотреблению спиртными напитками, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, судима (т. 1 л.д. 70-73, 86-91, 97, 99, 101, 107-108, 111-115, 118, 136-138, 186, 209-210).

Суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления своими признательными показаниями, в том числе при их проверке на месте совершения преступления, частичное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба, состояние здоровья матери подсудимой и ее тети, АНИ

В материалах уголовного дела имеется протокол допроса ФИО1 в качестве свидетеля от <дата> (т. 1 л.д. 53-57), однако оснований для признания его явкой с повинной суд не усматривает, поскольку на момент проведения допроса ФИО1 о ней, как о лице, совершившем преступление, уже было достоверно известно правоохранительным органам из иных источников.

ФИО1 ранее была осуждена за умышленное тяжкое преступление, за которое она отбывала наказание в виде реального лишения свободы (приговор от <дата>). Данная судимость на момент совершения нового преступления в установленном законом порядке не была снята или погашена.

Так как вновь совершенное подсудимой преступление также является умышленным, в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, который суд согласно требованиям п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также сведения о личности подсудимой, которая склонна к злоупотреблению спиртными напитками, а в состоянии алкогольного опьянения склонна к противоправному поведению и к совершению корыстных преступлений, суд признает также в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение безусловно снизило способность ФИО1 критически оценивать свои действия, притупило чувство ответственности, привело к утрате подсудимой над собой контроля и тем самым способствовало совершению умышленного корыстного преступления против чужой собственности.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Судом обсужден вопрос о назначении ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 умышленного преступления, принимая во внимание то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимой умышленного преступления, конкретные фактические обстоятельства его совершения, данные о ее личности, наличие рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение нового преступления, наказание в соответствии с правилами, установленными ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть лишение свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа и конкретных обстоятельств его совершения, а также всех приведенных выше сведений, в том числе данных о личности подсудимой, наличие в ее действиях рецидива преступлений, суд, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к убеждению, что наказание в виде лишения свободы необходимо назначить с реальным его отбыванием, поскольку оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не находит, полагает невозможным достичь целей наказания условным осуждением.

О невозможности назначения ФИО1 условного наказания свидетельствует и то, что новое умышленное преступление против чужой собственности подсудимая совершила через непродолжительное время после освобождения из исправительной колонии общего режима, в которой она отбывала наказание в виде лишения свободы, в том числе, за ранее совершенное аналогичное корыстное преступление.

Так как исправление подсудимой возможно только в условиях отбывания наказания в местах лишения свободы, суд полагает невозможным назначить ей более мягкий вид наказания, в том числе и принудительные работы.

Невозможность назначения подсудимой более мягкого наказания объективно подтверждается и тем, что ранее назначенное ей наказание в виде реального лишения свободы, то есть самое строгое из возможных, не достигло своих целей – не повлекло исправление осужденной и предупреждение совершения нового преступления.

Таким образом, каких-либо исключительных обстоятельств для назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом, то есть с применением ст. 64 УК РФ, либо для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Поэтому наказание в виде реального лишения свободы применительно к ФИО1 и рассматриваемому уголовному делу будет в полной мере соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд в связи применением по настоящему делу особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении срока наказания судом также учтены все вышеприведенные обстоятельства и сведения в совокупности, приняты во внимание мотивы, цели и способ совершения подсудимой преступления.

Суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительный вид наказания – ограничение свободы, находит основное наказание достаточным для ее исправления.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает, поскольку не установлено конкретных фактических обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую, имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, о виде исправительного учреждения, о гражданском иске и о процессуальных издержках.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.

Руководствуясь требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее поведение до и после совершения преступления, наличие в ее действиях рецидива преступлений и отбывание ранее назначенных наказаний в исправительной колонии общего режима, а также отношение к отбыванию предыдущих наказаний, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд не находит оснований для изменения или отмены в отношении подсудимой меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск в размере 45 000 рублей, который определен исходя из суммы невозвращенных похищенных денежных средств.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с тем, что заявленный в иске материальный ущерб потерпевшему причинен в результате умышленных преступных действий подсудимой, предъявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем суд освобождает ФИО1 от уплаты юридической помощи по данному уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: чеки – вернуть по принадлежности, при отказе в получении – уничтожить; денежные средства в размере 5 000 рублей – оставить у владельца.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты юридической помощи осужденную ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. Смирнов