Решение № 12-797/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 12-797/2024

Петрозаводский городской суд РК 10RS0011-01-2024-012004-48

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33 Дело № 12-797/2024


Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2024 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации Сортавальского муниципального района – ФИО на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Администрации Сортавальского муниципального района (далее – Администрация), ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21 октября 1998 года, юридический адрес: Республика Карелия, м.р-н Сортавальский, г.п.Сортавальское, <...>,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО1. № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Сортавальского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Защитник Администрации Сортавальского муниципального района - ФИО, действующий на основании доверенности, с указанным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, согласно которой просит оспариваемый акт отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указывает, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация довела до сведения судебного пристава-исполнителя информацию о проводимых мероприятиях во исполнение судебного решения, направленных на предоставление ФИО ВЗЫСКАТЕЛЯ жилого помещения, сообщив об отсутствии в муниципальной собственности Сортавальского муниципального района подходящих по площади свободных жилых помещений и указав, что приобретение в муниципальную собственность квартир для предоставления ФИО ВЗЫСКАТЕЛЯ влечет необходимость расходования дополнительных бюджетных средств на исполнение решения суда и требований исполнительного документа. Поясняет, что Администрация обратилась в Совет Сортавальского муниципального района с просьбой предусмотреть возможность получения кредита для приобретения ФИО ВЗЫСКАТЕЛЯ жилого помещения, однако решением Совета Сортавальского муниципального района от 27 июня 2024 года №20 в получении кредита Администрации было отказано. В целях исполнения требований исполнительного документа Администрация делала запрос в коммерческие организации на получение информации о наличии в продаже жилых помещений на территории Кааламского сельского поселения и об их стоимости, согласно полученной информации, стоимость имеющегося в продаже жилого помещения на территории Кааламского сельского поселения, которое могло бы быть предоставлено ФИО ВЗЫСКАТЕЛЯ, составляет 3500000 руб., в связи с чем, судебному приставу-исполнителю было сообщено, что необходимые денежные средства изыскиваются. Просил учесть, что в настоящее время в бюджете Сортавальского муниципального района по объективным причинам отсутствуют средства, которые могли бы быть направлены на приобретение жилого помещения ФИО ВЗЫСКАТЕЛЯ, учитывая, что бюджет Сортавальского муниципального района на 2024 год утвержден решением Совета Сортавальского муниципального от 22 декабря 2023 года №38 с расчетной потребностью 1061780,49734 тыс. руб. и обеспеченностью расходов на уровне 1053780,49734 тыс. руб. Дополнил, что, учитывая изменения макроэкономической и геостратегической ситуации, санкционное давление на экономику Российской Федерации, ряд предприятий района приостановил (прекратил) свою деятельность, что повлекло снижение поступлений налоговых и неналоговых доходов в бюджет Сортавальского муниципального района. Указал, что в соответствии с п.2 ст.20 Устава Сортавальского муниципального района утверждение бюджета Сортавальского муниципального района и отчета о его исполнении относится к исключительной компетенции Совета Сортавальского муниципального района, то есть без принятого Советом Сортавальского муниципального района решения о выделении финансирования на приобретение жилого помещения ФИО ВЗЫСКАТЕЛЯ либо о привлечении кредита на указанные цели, Администрация не вправе нецелевым способом распоряжаться финансовыми средствами. Полагает об отсутствии вины Администрации в совершении вменяемого правонарушения, что исключает состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, копия которого поступила в Администрацию ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ жалоба на указанное постановление была направлена в Петрозаводский городской суд Республики Карелия в виде электронного образа документа, подписанного простой электронной подписью, в связи с чем определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 сентября 2024 года по делу № 12-665/2024 жалоба была возвращена заявителю, поступившим в Администрацию ДД.ММ.ГГГГ. Поясняет, что в связи с длительностью прохождения документации, заявителем был пропущен процессуальный срок обжалования постановления.

Законный представитель и защитник Администрации Сортавальского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, материалы дела №12-665/2024, обозрев материалы исполнительного производства №, материалы гражданского дела №2-808/2023 (2 тома), судья приходит к следующим выводам.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела, копия обжалуемого постановления получена Администрацией Сортавальского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в почтовом уведомлении.

Таким образом, срок обжалования оспариваемого постановления исчислен с учетом положений ч.2 ст.4.8 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Администрацией Сортавальского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ в адрес Петрозаводского городского суда РК была направлена жалоба на указанное постановление в электронном виде, подписанная простой электронной подписью, которая определением судьи Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ была возращена в адрес заявителя. Копия данного определения получена Администрацией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Сортавальского муниципального района повторно обратилась с жалобой в Петрозаводского городского суда РК, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления в связи с длительностью прохождения документации в Администрации.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также незначительный срок пропуска на подачу жалобы, в целях проверки доводов жалобы и обеспечения права привлеченного к административной ответственности лица на судебную защиту, из материалов дела усматриваются основания для восстановления Администрации Сортавальского муниципального района срока обжалования постановления, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (часть 1). Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2). Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3).

Статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 6 Закона №229-ФЗ закреплено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст.105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (часть 2).

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <...> Администрации Сортавальского муниципального района, являясь должником по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Сортавальским городским судом Республики Карелия на основании решения по делу №2-808/2023 от 16 ноября 2023 года, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 27 февраля 2024 года, вступившего в законную силу 27 февраля 2024 года, не исполнила требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: обязать Администрацию Сортавальского муниципального района (ИНН <***>) предоставить ФИО ВЗЫСКАТЕЛЯ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), вне очереди по договору социального найма жилое помещение, находящееся в границах Кааламского сельского поселения Сортавальского района Республики Карелия, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 37,6 кв.м, на состав семьи из двух человек, включая ФИО2 (паспорт №), а также предоставить судебному приставу-исполнителю СОСП по РК ГМУ ФССП России по адресу: <...>, каб.401 документы, подтверждающие исполнение данного решения суда, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Сортавальского городского суда Республики Карелия по делу №2-808/2023 от 16 ноября 2023 года исковые требования ФИО ВЗЫСКАТЕЛЯ к Администрации Сортавальского муниципального района о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, удовлетворены частично.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 27 февраля 2024 года указанное выше решение отменено, принято новое решение, исковые требования удовлетворены частично, на Администрацию Сортавальского муниципального района возложена обязанность предоставить ФИО ВЗЫСКАТЕЛЯ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), вне очереди по договору социального найма жилое помещение, находящееся в границах Кааламского сельского поселения Сортавальского района Республики Карелия, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 37,6 кв.м, на состав семьи из двух человек, включая ФИО ВЗЫСКАТЕЛЯ (паспорт №).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № по делу №2-808/2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника - Администрации Сортавальского муниципального района, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 17 апреля 2024 года Администрации Сортавальского муниципального района отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу №2-808/2023.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации Сортавальского муниципального района взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено в адрес Администрации Сортавальского муниципального района, требование №, полученное юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ, которым после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должнику установлен новый срок для исполнения содержащихся в указанном выше исполнительном документе требований неимущественного характера - до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному требованию Администрация обязана в установленный срок предоставить ФИО ВЗЫСКАТЕЛЯ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), вне очереди по договору социального найма жилое помещение, находящееся в границах Кааламского сельского поселения Сортавальского района Республики Карелия, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 37,6 кв.м, на состав семьи из двух человек, включая ФИО ВЗЫСКАТЕЛЯ (паспорт №), а также предоставить судебному приставу-исполнителю СОСП по РК ГМУ ФССП России по адресу: <...>, каб.401 документы, подтверждающие исполнение данного решения суда.

Указанные выше требования должником в установленный срок не исполнены, что не оспаривается заявителем в пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отсрочка исполнения указанного выше решения суда Администрации не предоставлялась.

Исполнительное производство № до настоящего времени не окончено.

Событие инкриминируемого административного правонарушения и виновность Администрации Сортавальского муниципального района в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит необходимое описание события правонарушения и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ; копией решения Сортавальского городского суда Республики Карелия по делу №2-808/2023 от 16 ноября 2023 года; копией апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 27 февраля 2024 года; копией исполнительного листа №, выданного 26 марта 2024 года Сортавальским городским судом Республики Карелия по делу №2-808/2023; постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; копией вступившего в законную силу 15 мая 2024 года определения Сортавальского городского суда Республики Карелия от 17 апреля 2024 года об отказе Администрации Сортавальского муниципального района в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта; постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ; требованием судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлялось в адрес должника и было получено ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.120); другими письменными материалами дела и материалами исполнительного производства №.

Исследованные доказательства вины Администрации получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и установления вины Администрации Сортавальского муниципального района в совершении вменяемого административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что Администрацией своевременно приняты все зависящие от нее необходимые и достаточные меры по соблюдению правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Под уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П).

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, должником не представлено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 г. № 1-П, от 14 мая 2003 г. № 8-П, от 14 июля 2005 г. № 8-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П, от 26 февраля 2010 г. № 4-П, от 14 мая 2012 г. № 11-П, от 10 марта 2016 г. № 7-П).

Обстоятельств относительно фактической невозможности исполнения Администрацией обязанности по исполнению требований исполнительного документа в установленный срок не выявлено.

Таким образом, изучив представленные письменные материалы дела, проанализировав их содержание и полноту, оценив позицию стороны защиты, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности Администрации в совершении инкриминируемого правонарушения и правильно квалифицировало ее действия по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Позиция заявителя о невиновности в инкриминируемом правонарушении и принятии Администрацией действенных мер, направленных на исполнение судебного акта, является несостоятельной, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, учитывая, что сведения о наличии объективной невозможности исполнения должником возложенной решением суда обязанности в срок, установленный требованием судебного пристава-исполнителя, при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы наличие решения Совета Сортавальского муниципального района от 27 июня 2024 года №20 об отказе в получении кредита Администрации Сортавальского муниципального района для приобретения трех квартир в размере 9545,0 тыс.руб. и направление запросов в коммерческие организации о продаже жилых помещений на территории Кааламского сельского поселения и их стоимости не свидетельствуют о том, что Администрацией предпринимались эффективные меры, направленные на надлежащее исполнение требований исполнительного документа и обеспечение нуждающегося в жилом помещении взыскателя ФИО ВЗЫСКАТЕЛЯ, являющегося <данные изъяты>, проживание которого и члена его семьи в <адрес> представляет опасность для жизни и здоровья указанных лиц по причине его аварийного состояния.

Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в жалобе, в том числе об отсутствии денежных средств, необходимых для исполнения судебного акта, не освобождают Администрацию от исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок вступившего в законную силу решения суда, исполнение которого не отсрочено и не приостановлено.

Указание в жалобе на законодательно установленный порядок финансового обеспечения предоставления жилых помещений по решению суда не может повлечь отмену постановления должностного лица, поскольку не исключает состава вменяемого административного правонарушения, учитывая, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, являются, в том числе, должники - юридические лица, виновные в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, тогда как Администрация является должником по исполнительному производству №.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии состава административного правонарушения, а также опровергающих выводы должностного лица о виновности Администрации в совершении вменяемого правонарушении, в жалобе заявителем не приведено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Обоснованность привлечения Администрации Сортавальского муниципального района к административной ответственности сомнений не вызывает.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Оснований для освобождения Администрации от административной ответственности, в том числе на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Наказание Администрации Сортавальского муниципального района назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Таким образом, избранное должностным лицом административное наказание соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, а также обеспечивает фактическую реализацию целей административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Сортавальского муниципального района оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья О.В. Кайгородова