Решение № 12-2/2025 12-317/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 12-2/2025

Материал № 12-2/2025 (12-317/2024)

УИД 07RS0001-01-2024-001598-55


РЕШЕНИЕ

г.Нальчик 07 февраля 2025 года

Судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики Жигунов А.Х., с участием адвоката Уянаева А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Государственного унитарного опытно-показательного сельскохозяйственного предприятия Кабардино-Балкарской Республики «Декоративные культуры» по жалобе исполняющего обязанности директора данного предприятия ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении №/Р/И/П-3/37/3 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2, о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении №/Р/И/П-3/37/3 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2, Государственное унитарное опытно-показательное сельскохозяйственное предприятие Кабардино-Балкарской Республики «Декоративные культуры» (далее по тексту ГУОПСХП КБР «Декоративные культуры») привлечено к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Исполняющий обязанности директора ГУОПСХП КБР «Декоративные культуры» ФИО3 обратился в суд с жалобой, считая данное постановление незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

ГУОПСХП КБР «Декоративные культуры» привлечено к административной ответственности за неисполнение Предписания об устранении выявленных нарушений №/В-3/7 от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в адрес административного органа было направлено письмо, с объяснением причин неисполнения предписания в установленный срок, с просьбой продлить вышеуказанный процессуальный срок.

Так, ГУОПСХП КБР «Декоративные культуры», после получения Предписания об устранении выявленных нарушений №/В-3/7 от ДД.ММ.ГГГГ, приступило к их выполнению в той части, в которой имеется объективная возможность. При этом, часть из нарушений, устранить которые необходимо по данному предписанию, ГУОПСХП КБР «Декоративные культуры» оспаривается в судебном порядке посредством оспаривания назначенных административных наказаний. Судебные разбирательства не завершены.

Исполнение Предписания об устранении выявленных нарушений №/В-3/7 от ДД.ММ.ГГГГ требует значительных финансовых затрат. ГУОПСХП КБР «Декоративные культуры» имеет задолженность по налогам и сборам, которая также оспаривается, однако ее наличие привело к блокированию возможности расчетов, как по банковским счетам, так и наличными денежными средствами по кассе, что исключает возможность произведения расходов, помимо выплаты заработной платы, налогов, сборов и обязательных платежей.

Являясь государственным предприятием, ГУОПСХП КБР «Декоративные культуры» существенно ограничен в способах привлечения денежных средств, необходимых для покрытия тех или иных расходов, в том числе в сложившейся ситуации.

Считает, что в ходе вынесения оспариваемого постановления административным органом также не учтены следующие правовые нормы статей 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным просит суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В ходе судебного заседания представитель предприятия Уянаев А.А. поддержал доводы жалобы и просил его удовлетворить.

Выслушав представителя предприятия, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Копия обжалуемого постановления поступила в адрес ГУОПСХП КБР «Декоративные культуры» ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, установленные статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемым постановлением установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Северо-Кавказским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Межрегиональное управление) проведен внеплановый инспекционный визит в отношении ГУОПСХП КБР «Декоративные культуры» оценки исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №/В-3/7 (далее - Предписание) со сроком устранения выявленных нарушений – ДД.ММ.ГГГГ. Предписание направлено почтовым отправлением (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081390436477) с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № и получено контролируемым лицом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Предписанием ГУОПСХП КБР «Декоративные культуры» необходимо было устранить нарушение обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, повлекшее загрязнение почвы отходами производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0104035:355.

В ходе внепланового инспекционного визита проведен выездной осмотр вышеуказанного земельного участка, по рамках которого установлен факт не устранения ранее выявленных нарушений. Земельный участок с кадастровым номером 07:09:0104035:355 не приведен в надлежащее состояние. Вместе с тем, зафиксированы следы утрамбовки свежих навалов отходов производства и потребления, отвалов грунта.

Учитывая изложенное Роспироднадзор пришел к выводу, что ГУОПСХП КБР «Декоративные культуры» имело возможность соблюдать указанные выше обязательные требования, однако не приняло всех зависящих от него мер для их соблюдения, а равно по исполнению Предписания. Напротив, ГУОПСХП КБР «Декоративные культуры» продолжает деятельность на указанном земельном участке в нарушение обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений.

Также в ходе рассмотрения дела должностным лицом Росприроднадзора оснований для освобождения юридического лица от административного наказания в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях а также оснований для применения части 1 статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, которым дана оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление вынесено в рамках действующего законодательства и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ГУОПСХП КБР «Декоративные культуры» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения.

Доводы жалобы об оспаривании ГУОПСХП КБР «Декоративные культуры» в судебном порядке посредством обжалования назначенных административных наказаний судебные разбирательства по которым не завершены, не свидетельствуют о незаконности принятого постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Согласно пунктам 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении №/Р/И/П-3/37/3 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2, о привлечении Государственного унитарного опытно-показательного сельскохозяйственного предприятия Кабардино-Балкарской Республики «Декоративные культуры» к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности директора предприятия ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии лицами, указанными в ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Х. Жигунов