Приговор № 1-126/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-126/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 20 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - федерального судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Суриновой Н.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Магомедовой Ж.Г., потерпевшей Ш., подсудимого ФИО1., защитника – адвоката Азимовой Л.В., предоставившей удостоверение *** и ордер *** от 15.03.2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке *** в отношении:

ФИО1, <...> ранее судимого:

05.10.2005г. Ленинским районным судом г. Иркутска по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года;

19.03.2008г. Ленинским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 05.10.2005г. Ленинского районного суда г. Иркутска и по приговору от 18.12.2006г. мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского округа г. Иркутска, всего к отбытию 4 года лишения свободы. 27.07.2010 освобожден по постановлению Усть-Кутского городского суда ИО от 14.07.2010г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 1 день из ИК-*** ИО;

09.12.2011г. Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 19.03.2008г. Ленинского районного суда г. Иркутска, всего к отбытию 3 года лишения свободы с ограничением свободы га 1 год. Приговор изменен по Постановлению Ангарского городского суда ИО от 02.08.2012г. снижен срок наказания до 2 лет 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год ( ФЗ-*** от 07.12.2011г.). Приговор изменен по Постановлению Ангарского городского суда ИО от 14.08.2013г. снижен срок наказания до 2 лет 8 месяцев 15 дней лишения свободы. ( ФЗ-*** от 29.06.2009г.). Освобожден по отбытии срока наказания 22.08.2014г. из ЛИУ*** ***.

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 16.12.2016 года, около 18 часа 30 минут, находясь в квартире *** дома *** по ул. *** г. Иркутска, заметив в конверте в шкафу денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, взял из конверта, тем самым тайно похитил принадлежащие Ш. денежные средства в размере 6000 рублей, причинив тем самым Ш. значительный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, в последующем распорядился им как своим собственным, по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 понимает и осознает.

Государственный обвинитель Магомедова Ж.Г. защитник Азимова Л.В., потерпевшая Ш. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в размере 6000 рублей, принадлежащие Ш., причинив ей тем самым значительный ущерб. Размер ущерба и его значимость для потерпевшей подтверждаются материалами уголовного дела, <...>.

Согласно справке ФИО2 ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Наличие психических заболеваний подсудимый отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 дал подробные объяснения о совершенном им преступлении и в дальнейшем давал подробные признательные показания, изобличая себя в совершении преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение вреда (.п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <...> наличие малолетнего ребенка.

Явку с повинной ФИО1 на *** суд расценивает как чистосердечное признание, поскольку, как установлено в судебном заседании, на момент ее написания, органы следствия располагали сведениями о лице, совершившем преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку актом об амнистии ФИО1 был освобожден от отбывания дополнительного наказания, которое он отбывал после отбытия основного наказания, в то время как по смыслу ч. 2 ст. 86 УК РФ не судимым считается лицо, освобожденное от наказания в полном объеме.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений при назначении наказания подлежат применению требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Не усматривает суд и обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок.

Иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Вместе с тем, суд учитывает сведения о личности ФИО1., который, несмотря на наличие судимостей, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства *** имеет постоянное место жительства, семью, на учете у нарколога и психиатра не состоит, возместил причиненный потерпевшей вред. Учитывает суд и отношение подсудимого к совершенному преступлению, его раскаяние в содеянном, <...>, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, являющегося ее сыном.

Оценивая данные о личности подсудимого, а так же позицию потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы, суд приходит к убеждению, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого - в данном конкретном случае могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества, а наказание ему может быть назначено с применением требований ст. 73 УК РФ – условно, но с установлением продолжительного испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года, с возложением дополнительных обязанностей – являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за условно осужденными не реже одного раза в месяц, не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления указанных органов.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Д.О. Мосов