Приговор № 1-67/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

«18» апреля 2017 года пгт.Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Беляковой В.Н.,

при секретаре – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ФИО5,

потерпевшего – ФИО7

защитника - адвоката ФИО6, представившего, ордер № от 07.04.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (со слов), зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: РФ <адрес>, переулок Кузнечный <адрес>, Конноспортивный клуб «Карат», судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Нижнегорским районным судом по ст.153 ч.3, 185 ч.3, 309 ч.1 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ Нижнегорским районным судом по ст.152 ч.2, 153 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 3) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к 480 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес>, в связи с отбытием наказания

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, находясь во дворе <адрес> Республики Крым РФ, действуя по возникшему умыслу, направленному на неправомерное завладение иным транспортным средством, воспользовавшись отсутствием собственника и иных лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия, завладел иным транспортным средством «Storm 50», серо-красного цвета, без государственного регистрационного номера, у которого по выводам проведенной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: «фактический рабочий объем двигателя мопеда «Storm 50» составляет 60,37 см. куб., максимальная скорость мопеда «Storm 50» составляет 55 км/ч» принадлежащим потерпевшему ФИО8, стоимостью 10000 рублей, и находящемуся во дворе указанного домовладения, вывел мопед за двор дома с целью осуществления поездки, без цели хищения, понимая, что управление данным транспортным средством ему никто не доверял, осознавая противоправность своих действий, провел до конца <адрес> в <адрес> Республики Крым, где при помощи ключей от транспортного средства, которые находились в замке мопеда, нажимая на рычаг кикстартера мопеда завел двигатель транспортного средства, после чего с места преступления скрылся и уехал по автодороге <адрес> в сторону <адрес>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, находясь напротив <адрес> по проспекту Черфаса, <адрес> Республики Крым, РФ действуя по возникшему умыслу, направленному на неправомерное завладение иным транспортным средством, воспользовавшись отсутствием собственника и иных лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия, завладел иным транспортным средством «Fada FD50QT-11», серого цвета, без государственного регистрационного номера, у которого по выводам проведенной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: «фактический рабочий объём мопеда «Fada FD50QT-11»,составляет 73.72 см. куб., максимальная скорость мопеда «Fada FD50QT-11» составляет 80 км/ч» принадлежащим потерпевшему ФИО7, стоимостью 5000 рублей, и находящемуся возле дома по указанному адресу, с целью осуществления поездки, без цели хищения, неправомерно вывел мопед «Fada FD50QT-11» на стадион, расположенный по проспекту Черфаса села <адрес> Республики Крым РФ, где реализуя преступный умысел, безуспешно пытался завести его, после чего отвел мопед на территорию конноспортивного комплекса, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, где указанное транспортное средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником ФИО6 и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1 УК РФ, ст.166 ч.1 УК РФ, в полном объёме, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что материальный ущерб ему полностью возмещен, претензий материального и морального характера к подсудимому ФИО2 не имеет.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого ФИО2 заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат квалификации по ст.166 ч.1 УК РФ - как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Действия ФИО2 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат квалификации по ст.166 ч.1 УК РФ - как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступления, совершенные ФИО2 в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, женат, воспитывает малолетнего ребенка, официально трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд в соответствии с п. »и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, требующий назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного, который ранее судим, положительно характеризуется, причиненный преступлением ущерб возместил, официально трудоустроен, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, кроме того в качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок, не усматривая при этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку суд не находит в деле исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния.

Вместе с тем, с учетом смягчающего наказание обстоятельства, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и определяет наказание с применением ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62ст.62 УК РФ, т.е. не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным в соответствии с п.10 ст.316, п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу подлежит определению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: мопед «Fada FD50QT-11» находящийся на хранении у потерпевшего ФИО7 – оставить последнему по принадлежности; мопед «Шторм 50» находящийся на хранении у потерпевшего ФИО8 – оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным в соответствии с п.10 ст.316, п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ.

Руководствуясь ст.62 УК РФ, ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ; ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (один) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и определить в виде 2 (два) лет лишения свободы.

В силу ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: периодически, не реже 1(один) раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), не менять постоянного места жительства, работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: мопед «Fada FD50QT-11» находящийся на хранении у потерпевшего ФИО7 – оставить последнему по принадлежности; мопед «Шторм 50» находящийся на хранении у потерпевшего ФИО8 – оставить последнему по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО9 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение десяти суток с момента провозглашения.

Настоящий приговор в силу требований ст.317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В течении 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в течении 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе либо в своих письменных возражениях.

Председательствующий: