Решение № 12-21/2026 12-242/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 12-21/2026

дело № 12 - 21/2026


Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2026 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Рахимова С.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ ФИО2 № от 13.10.2025, решение начальника Управления ГИБДД МВД России по РБ ФИО3 от 13.11.2025,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан ФИО2 № от 13.10.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Решением начальника Управления ГИБДД МВД России по РБ ФИО3 от 13.11.2025 постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан ФИО2 № от 13.10.2025 отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное в отношении него постановление, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование довод жалобы указывает, что из фото фиксации следует его автомобиль движется по улице Парковой и осуществлял поворот направо на проспект Юбилейный. На данном участке дороги есть добавочный сигнал светофора - зелёная стрелка направо - которая постоянно горит и указывает на возможность осуществления поворота. По фото видно, что никаких препятствий для движения не было ни с каких сторон, и он воспользовался тем, что направо разрешено движение, так горела стрелка. Кроме того, обращает внимание, что после подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от 13.10.2025 им заказным письмом было направлено ходатайство в порядке ст.24.4 КоАП РФ и 4 фотографии. При этом в нарушение требования ст.24.4 КоАП РФ и ст.29.10 КоАП РФ данное ходатайство оставлено без рассмотрения, что является грубым процессуальным нарушением. Также указывает, что не выяснено, имеется ли сертификат метеорологической поверки специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- киносъёмки, видеозаписи «Пульсар» заводской номер СИМСК -0225-17083, ли установлен прибор «Пульсар» с соблюдение требования ГОСТа и соответствует ли прибор «Пульсар» требованиям Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 N 102-ФЗ.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить, по основаниям изложенным в жалобе. Просил также учесть наличие у него заболеваний требующих постоянных затрат на лечение, в связи с чем, просил от уплаты штрафа освободить.

Заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан и начальник УГИБДД МВД России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав привлекаемое лицо, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Основанием для привлечения ФИО1 постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан ФИО2 от 13 октября 2025 года, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое оставлено без изменения 13 ноября 2025 года решением вышестоящего должностного лица, являлось то, что 22 августа 2025 года в 13 часов 55 минуты работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи "Пульсар" заводской номер СИМСК-0225-17083, свидетельство о поверке № С-ДЮП/06-05-2025/432688840, со сроком действия поверки до 05 мая 2027 года, было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки Шеврале Авео, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1, на пересечении ул. Юбилейная и ул. Парковая, г. Нефтекамск допущено нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, а именно - проезд на запрещающий сигнал светофора.

С учетом повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление должностного лица от 23 июля 2025 года N 18№), ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 указанного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица ГИБДД пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он, поворачивал направо, при этом, горела дополнительная секция – зеленая стрелка на светофоре, не могут быть приняты во внимание, поскольку из видеозаписи представленной ЦАФАП ГИБДД по РБ по запросу суда, следует, что ФИО1 осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, при этом, дополнительная секция – зеленая стрелка на светофоре не горит.

Доводы заявителя, о том, что после подачи жалобы на постановление должностного лица им было направлено ходатайство, которое не разрешено вышестоящим должностным при рассмотрении жалобы, не могут служить основанием для отмены решения должностного лица, поскольку из ходатайства следует, что он, фактически указывает лишь на отсутствие в его действиях нарушений правил дорожного движения и прилагает фотографии, при этом, в решении должностным лицом дана оценка действиям ФИО1, в которых установлено нарушение правил дорожного движения.

Представленные заявителем фотографии не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы также не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления и решения должностного лица.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления, не выявлено; процессуальное решение вынесено уполномоченным должностным лицом, порядок привлечения к административной ответственности инспектором соблюден.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Оснований для освобождения от уплаты штрафа не имеется.

Несогласие заявителя с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения постановления и решения не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ ФИО2 № от 13.10.2025, решение начальника Управления ГИБДД МВД России по РБ ФИО3 от 13.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья С.К. Рахимова