Приговор № 1-554/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-554/2017

1-554/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 26 октября 2017 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Петросян С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тимченко А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Донецкова А.Л., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 12.07.2007 года Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «д» ч. 2 ст. 131, п. «д» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16.01.2008 года Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частично сложения с наказанием по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.07.2007 года, окончательно к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 08.07.2016 года по отбытию наказания;

- 16.05.2017 года Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто;

- 12.09.2017 года Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частично сложения с наказанием по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.05.2017 года, окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто;

- 16.10.2017 года Аксайским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частично сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.09.2017 года, окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, арендуя данную квартиру у Потерпевший №1, то есть находясь на законных основаниях в данной квартире, где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил телевизор марки «<данные изъяты>», с учетом износа стоимостью № рублей, крепление под телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью с учетом износа № рублей, утюг марки «<данные изъяты>», стоимостью с учетом износа № рублей, варочную поверхность марки «<данные изъяты>» стоимостью с учетом износа № рублей, а всего на общую сумму № рублей. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму № рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно показаний данных на стадии предварительного расследования в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ ФИО1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он в интернет ресурсе, на сайте «<данные изъяты>» нашел объявление о посуточной аренде квартиры по адресу: <адрес>. В данном объявлении был указан абонентский номер владельца квартиры, после чего он созвонился по данному абонентскому номеру, где ему ответил мужчина, с которым он договорился о встрече по вышеуказанному адресу. По данному адресу он приехал с девушкой по имени «ФИО12», с которой познакомился за пару часов до того, как приехать по данному адресу. После чего он передал владельцу квартиры за аренду вышеуказанной квартиры № рублей, а владелец квартиры передал ему ключи. После этого он с «ФИО11» зашли в данную квартиру, вместе провели там примерно три часа, затем «ФИО13» уехала. Находясь в данной квартире, он решил похитить из квартиры утюг, ЖК телевизор марки «<данные изъяты>», варочную панель марки «<данные изъяты>». Данную электротехнику он загрузил в такси, после чего примерно ДД.ММ.ГГГГ он продал указанные вещи в ломбард «<данные изъяты>», находящийся по <адрес> в <адрес>, за № рублей. Данной суммой он распорядился по своему усмотрению, на свои нужды. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д.53-56 т.1).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вышеуказанные показания подтвердил, пояснив, что данные показания давал добровольно.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых, в частности следует, что у него в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данную квартиру он сдает посуточно. ДД.ММ.ГГГГ ему на абонентский номер № позвонил мужчина, который спросил у него, сдает ли он квартиру посуточно, на что он ответил: «да». После чего ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ранее незнакомым ему мужчиной, который в дальнейшем стал ему известен как ФИО1, и сдал ему в аренду на сутки вышеуказанную квартиру. ФИО1 был совместно с ФИО7. ФИО1 дал ему свой абонентский номер телефона №, №, сразу оплатил ему денежные средства в сумме № рублей за аренду, а он передал ему ключи от квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он начал звонить на абонентские номера, которые оставил ему ФИО1, но ФИО1 не отвечал на звонки. После чего он направился в вышеуказанную квартиру и придя ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что дверь в квартире была захлопнута, но при этом на ключ не закрыта. Осмотрев квартиру, обнаружил, что из квартиры пропал телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью с учетом износа № рублей, крепление под телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью с учетом износа № рублей, утюг марки «<данные изъяты>» стоимостью с учетом износа 1000 рублей, варочная поверхность марки «<данные изъяты>» стоимостью с учетом износа № рублей. После чего он сообщил о случившемся сотрудникам полиции. Данным фактом ему причинен ущерб на сумму № рублей, что для него является значительным, так как его пенсия составляет № рублей

(л.д.27-29 т.1);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ИП <данные изъяты> в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца-консультанта. ДД.ММ.ГГГГ, в магазин пришел ранее ему незнакомый мужчина и принес для продажи товар, а именно: ЖК телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, варочную панель марки «<данные изъяты>», электрическую варочную панель газовую, микроволновую печь марки «<данные изъяты>», чайник электрический, телевизор марки «<данные изъяты>». Он принял, оценил данную электротехнику и за все перечисленное предложил вышеуказанному мужчине денежные средства в сумме № рублей, на что мужчина согласился и передал ему паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 для оформления купли-продажи. Затем он оформил вышеуказанный товар и передал ФИО1 денежные средства в сумме № рублей. После чего ФИО1 забрал вышеуказанную денежную сумму и ушел. Вышеуказанный товар был реализован ДД.ММ.ГГГГ

(л.д. 104-107 т. 1);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому он сдавал квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в квартиру, он не обнаружил в ней телевизора <данные изъяты>, электрической печки и утюга

(л.д. 9 т.1);

- протоколом явки с повинной ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он арендовал квартиру по адресу: <адрес>, откуда он похитил телевизор, утюг, печь электрическую, которые он продал в ломбарде в районе <адрес>, Ворошиловский, примерно за № рублей, полученными деньгами распорядился по собственному усмотрению. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается

(л.д.36 т.1);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, произведенной в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят закупочный акт товаров от ДД.ММ.ГГГГ, купленных у ФИО1, на общую сумму № рублей

(л.д. 109-111 т.1);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, закупочного акта товаров от ДД.ММ.ГГГГ, купленных у ФИО1, на общую сумму № рублей

(л.д. 112-114 т.1);

- вещественным доказательством: закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму № рублей.

(л.д. 115 т.1);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдал в период времени, относящейся к инкриминируемым ему деяниям и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период, относящейся к инкриминируемому деянию, так и настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается

(л.д. 151-152 т.1).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, доказана.

Показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, относительно обстоятельств совершенного им преступного деяния, нашли полное подтверждение в ходе судебного следствия, так как подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Положенные в основу приговора доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, и противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом деянии, не содержат.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ он сдал в аренду на сутки квартиру <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности, гр. ФИО1, который оплатил ему за аренду денежные средства в сумме № рублей. ДД.ММ.ГГГГ он начал звонить на абонентские номера, которые оставил ему ФИО1, но ФИО1 не отвечал на звонки. После чего он направился в вышеуказанную квартиру, где обнаружил, что из квартиры пропал телевизор марки «<данные изъяты>», с учетом износа стоимостью № рублей, крепление под телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью с учетом износа № рублей, утюг марки «<данные изъяты>», стоимостью с учетом износа № рублей, варочная поверхность марки «<данные изъяты>» стоимостью с учетом износа № рублей, а всего на общую сумму № рублей.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку они последовательны, и согласуются с другими доказательствами по делу, а именно: показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принес в комиссионный магазин «<данные изъяты>» для продажи ЖК телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, варочную панель марки «<данные изъяты>», электрическую варочную панель газовую, микроволновую печь марки «<данные изъяты>», чайник электрический, телевизор марки «<данные изъяты>». За данный товар ФИО1 получил денежные средства в сумме № рублей; показаниями ФИО1, в которых он рассказал о похищении из <адрес> по адресу: <адрес>, утюга, ЖК телевизора марки «<данные изъяты>», варочной панели марки «<данные изъяты>», которые он в последующем продал в ломбарде «<данные изъяты>» за № рублей; протоколом явки с повинной; закупочным актом товаров от ДД.ММ.ГГГГ, купленных у ФИО1, на общую сумму № рублей.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, убедительно и бесспорно свидетельствующая о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, который в судебном заседании полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной (л.д. 36 т.1), на иждивении имеет малолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, также судом учитывается состояние здоровья подсудимого, подтверждающееся медицинскими документами, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не состоит (л.д. 58 т.1), на учете у врача-нарколога не находится (л.д. 59 т.1), мнение потерпевшего, который имеет материальные претензии к подсудимому, однако гражданский иск не заявлен.

Обстоятельством, отягчающим наказание в порядке п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. В связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и того обстоятельства, что назначение предыдущего наказания на ФИО1 не оказало должного воспитательного воздействия, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения в отношении ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание ранее заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения приговора Аксайского районного суда Ростовской области от 16 октября 2017 года, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом наказания, отбытого по указанному приговору суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 16 октября 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в этот срок отбывания наказания по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 16 октября 2017 года - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: документы, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116 т.1) – считать возвращенными по принадлежности Свидетель №1 (л.д.117, 118 т.1).

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на обращение с гражданским иском о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора - в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: