Апелляционное постановление № 22-4172/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-70/2020

Судья – Калиниченко А.В. № 22-4172/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 15 июля 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора Степановой О.Н.,

осужденного < Б.С.С. >,

адвоката Барышевой И.Е., представившей удостоверение №4873 и ордер № 527286 от 15.07.2020 года,

рассмотрел в судебном заседании от 15 июля 2020 года апелляционную жалобу осужденного < Б.С.С. > на приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25 мая 2020 года, которым

< Б.С.С. >,

родившийся <Дата> в <Адрес...>, ранее судимый:

- 20.07.2017 года Туапсинским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства;

- 20.02.2018 года постановлением Туапсинского городского суда Краснодарского края исправительные работы заменены на 5 месяцев 09 дней лишения свободы в колонии-поселении;

- 24.04.2018 года Туапсинским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.228, 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 25.02.2020 года Адлерским районным суда города Сочи Краснодарского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы строгого режима;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено 1 год 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего обстоятельства дела, объяснения осужденного < Б.С.С. >, участвовавшего в судебном

заседании посредством видеоконференц-связи и его адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Степановой О.Н., считавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда < Б.С.С. > признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный < Б.С.С. >, не оспаривая квалификации и доказанности своей вины, не соглашается с приговором в связи с тем, что ему дали большой срок. Просит приговор изменить и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Табелов И.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности осужденного < Б.С.С. > соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Доказательства, положенные в основу осуждения < Б.С.С. >, собраны с соблюдением требований ст. 73 и ст. 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ по делу не установлено.

Виновность < Б.С.С. > в преступлении, за которое он осужден, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре.

С учетом всех обстоятельств преступления, исследованных в судебном заседании, суд правильно квалифицировал действия < Б.С.С. > по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Все доказательства признаны судом допустимыми, что не противоречит требованиям закона и подтверждается материалами дела.

При назначении наказания < Б.С.С. > суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, а также отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, личность осужденного.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному, суд первой инстанции учел полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд первой инстанции признал рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому посчитал необходимым назначить < Б.С.С. > наказание в виде лишения свободы.

Уголовный закон применен правильно.

Вид исправительного учреждения < Б.С.С. > назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.

Не усмотрел суд апелляционной инстанции и оснований к снижению назначенного < Б.С.С. > наказания, применения положений ст.ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25 мая 2020 года в отношении < Б.С.С. > оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Председательствующий: