Приговор № 1-252/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-252/2024

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 20 февраля 2024 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Токаревой А.А.,

при секретаре Авдееве В.А.,

с участием государственного обвинителя Максимовой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Озерина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО13,

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил покушение на незаконное приобретение наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, заведомо зная, что, что мефедрон (4-метилметкатинон), является наркотическим средством и запрещен к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, воспользовавшись информационно-телекоммуникационной сетью «<данные изъяты>» в программе онлайн-общения и мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>», посредством переписки, используя находящийся у него в пользовании сотовый телефон марки «<данные изъяты>», достиг договоренности с неустановленным лицом, использующим в сети «<данные изъяты>» сетевое имя «<данные изъяты>», о незаконном приобретении у последнего наркотического средства, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут, точное время не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где через терминал «<данные изъяты>», перевел денежные средств в сумме 8 600 рублей на неустановленный счет, принадлежащий неустановленному лицу. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут, точное время не установлено, ФИО1, от неустановленного лица, использующего в сети «<данные изъяты>» сетевое имя «<данные изъяты>», посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «<данные изъяты>») программы обмена мгновенными сообщениями «<данные изъяты>», установленном в принадлежащем ему сотовом телефоне марки «<данные изъяты>», получил фотографию и координаты с описанием места нахождения тайника - «закладки» с наркотическим средством, а именно «№».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 23 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, проследовал по указанным в сообщении координатам №, а именно на участок местности, расположенный примерно в <адрес>

Однако ФИО1 довести свой преступный умысел до конца, направленный на приобретение наркотических средств, в крупном размере, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 был задержан сотрудниками Росгвардии <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 05 минут до 03 часов 40 минут сотрудники полиции, находясь примерно <адрес>, в ходе осмотра места происшествия, обнаружили и изъяли 1 полимерный сверток, обмотанный изолентой черного цвета с веществом внутри, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), массой 4,90 грамма (масса указана согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ).

Масса наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), равная 4,90 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), соответствует крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что - ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился дома, посредством телефона МТС через сеть «<данные изъяты>» сделал заказ наркотического вещества, оплатил через терминал «<данные изъяты>» находящегося по <адрес>, пришла фотография с координатами. В тот же день, ближе к 11 часам он прибыл на место, но не смог с ориентироваться, подъехала машина Росгвардии, его опросили, изъяли телефоны, попросили разблокировать телефон, увидели фотографию с координатами. Увидели в кустах сверток, вызвали следователя. Наркотические средства приобрел для собственного употребления. Второй телефон <данные изъяты> им не использовался для приобретения наркотических средств.

В судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия <данные изъяты>)из совокупности которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут находясь в своей квартире, решил заказать себе наркотическое средство. Для этого используя принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты>», через <данные изъяты>, зашел в установленное приложение Телеграмм, на страничку с сетевым именем «<данные изъяты>» и заказал себе наркотическое средство мефедрон, массой 5 грамм, стоимостью 8 600 рублей. Примерно через 2 минуты ему на телефон от бота пришло сообщение с указанием реквизитов счета, по которому нужно оплатить наркотик. После чего он прошел в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где через терминал «<данные изъяты>», перевел на указанный в сообщении счет денежные средств в сумме 8 600 рублей. Сообщение с указанием счета он в последующем удалил. Примерно через 10 минут, после оплаты, ему на телефон пришла фотография с координатами места нахождения тайника-закладки с наркотическим средством. Затем он достал из телефона флеш-карту, после чего произошел полный сброс настроек телефона, остались только фотографии с местом тайника-закладки с наркотиком. Дата и время в телефоне «<данные изъяты> также были сброшены. Далее примерно в тот же день, примерно в 23 часа-23 часа 30 минут, он выше из дома и проехал на такси по указанным в сообщении координатам, а <адрес><адрес>. Прибыв на место, он стал искать тайник-закладку с наркотиком. Так, пока он искал сверток около куста, к нему подъехали сотрудники полиции, спросили, что он делает в данном месте и есть ли при нем запрещенные вещества, на что он ответил отрицательно. Далее сотрудники полиции сообщили, что хотят проверить его сотовый телефон «<данные изъяты>», находящийся у него в это время в руке, так как он подсвечивал телефоном, чтобы найти сверток, на предмет нахождения телефона в розыске. Он разблокировал телефон, на экране была фотография с участком местности и координатами. Далее сотрудники полиции посветили фонариком в то место, рядом с кустами, где он искал сверток, и увидели сверток из изоленты черного цвета, на что он пояснил, что именно этот сверток искал, а также что заказал данный наркотик для личного употребления без цели сбыта. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой, а также в присутствии понятых данный сверток был изъят сотрудниками полиции. Далее он был доставлен в отдел полиции, где дал согласие на осмотр его квартиры, где сотрудниками полиции были обнаружены принадлежащие ему свертки с остатками наркотического средства мефедрон и марихуана. Вышеуказанные пакетики с наркотическим средством были изъяты в присутствии понятых.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что находился на маршруте патрулирования, в районе 24 часов увидели подсудимого, подъехали к нему, представились, спросили у него документы, документов не было, поинтересовались, чем он занимается. У подсудимого был в руке телефон, они решили проверить данный телефон по ориентировкам, попросили телефон разблокировать. ФИО2 дал телефон, на экране увидели фотографию с координатами. Он спросил у ФИО2, имеются ли при нем запрещенные к гражданском обороту предметы, он сказал, что не имеется. Потом стали смотреть фотографию, координаты, увидели около кустов сверток в черной изоленте. Доложили в дежурную часть, на место прибыла следственно оперативная группа, которая осмотрела место происшествие, был изъят сверток. Личный досмотр задержанного они не производили, только визуальный досмотр, похлопали по карманам и все.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6 (ст. <данные изъяты>), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут совместно со старшим сержантом ФИО7 находился на маршруте патрулирования №, по адресу: <адрес>, <адрес>, где ими был замечен гражданин, который стоял около кустов и смотрел в сотовый телефон. После чего они подъехали к данному гражданину, который представился как ФИО1, и проверили по ориентировке. При проверке ФИО1 заметно нервничал, вел себя подозрительно, на вопрос, что он делает в данном месте и есть ли при нем запрещённые вещества, ответил, что ничего нет. После было приняли решение о проверке сотового телефона ФИО1, находящегося у него в руке на предмет нахождения в розыске. Так на экране сотового телефона, после его разблокировки ФИО1, они увидели фотографию с адресом места нахождения закладки, а именно была фотография с изображением кустов, около которых стоял ФИО1 и координаты. На его вопрос, что это за фотографии, ФИО1 пояснил, что заказал наркотики для личного употребления и приехал на данное место их забирать. Посветив фонариком у основания данного куста, они увидели сверток в изоленте черного цвета. Далее на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, которая прибыла по вышеуказанному адресу примерно в 03 часа 00 минут. В ходе осмотра места происшествия дознавателем, в присутствии двух понятых мужского пола, с участием ФИО1, в вышеуказанном месте, где ими был замечен ФИО1, был обнаружен сверток в изоленте черного цвета.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8 (<данные изъяты>), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы по территории отдела полиции по <адрес> 2 У МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут от начальника смены поступило сообщение, о том, что сотрудниками МОВО задержан ФИО1, рядом с которым был обнаружен сверток с веществом внутри. В связи с чем в составе следственно-оперативной группы она выехала по адресу: <адрес>. Прибыв по адресу, было приглашено двое парней для участия в качестве понятых при осмотре места происшествия, перед производством которого все участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. Далее ею был произведен осмотр участка местности, расположенного в <адрес>, в ходе которого перед кустом в траве был обнаружен сверток обмотанный изолентой черного цвета, который был изъят, упакован в бумажный конверт, на котором участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту ею был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Далее оперуполномоченным ОУР ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> ФИО9 был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего было обнаружено 2 сотовых телефона «<данные изъяты>», которые были изъяты и упакованы в конверт, на котором участвующие лица поставили свои подписи. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что видел подсудимого один раз, когда выезжал с группой СОГ на место происшествия, это было в ноябре 2023 года. Поступил вызов на адрес <адрес> сотрудники МОВО задержали гражданина с наркотиками, они прибыли, дознаватель провела осмотр места происшествия, у мужчины изъяли два телефона, он составил протокол личного досмотра. ФИО1 вел себя спокойно. Осмотрели место происшествия при понятых, изъяли сверток, как он выглядел, не помнит.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9 (<данные изъяты>), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы по территории отдела полиции по <адрес> 2 У МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут от начальника смены поступило сообщение о том, что сотрудниками МОВО задержан ФИО1, рядом с которым был обнаружен сверток с веществом внутри. В связи с чем в составе следственно-оперативной группы он выехал по адресу: <адрес>. Прибыв по адресу, было приглашено двое парней для участия в качестве понятых при осмотре места происшествия, перед производством которого все участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. Далее дознавателем ФИО8 был проведен осмотр участка местности, расположенного в 30 метрах севернее <адрес><адрес>, в ходе которого перед кустом в траве был обнаружен сверток обмотанный изолентой черного цвета, который был изъят, упакован. По данному факту дознавателем ФИО8 был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Далее, в присутствии понятых, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом наружном кармане брюк, надетых на последнем был обнаружен сотовый телефон «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, в правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен сотовый телефон «<данные изъяты>» кнопочный, в корпусе черного цвета, которые были изъяты и упакованы в конверт.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10 (<данные изъяты>), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часов 00 минут находясь с ФИО11, на <адрес>, они были приглашены сотрудником полиции в качестве понятых, при производстве осмотра места происшествия. Согласившись, они прошли к служебному автомобилю Росгвардии, где находились сотрудники полиции и задержанный мужчина, представившийся как ФИО1 Далее сотрудником полиции были разъяснены права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия. После чего сотрудником полиции был произведен осмотр участка местности, расположенного <адрес><адрес>, где перед кустом, в траве был обнаружен сверток из изоленты черного цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт, на котором участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Далее в их присутствии был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в правом наружном кармане брюк, надетых на последнем был обнаружен сотовый телефон <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен кнопочный телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, которые были упакованы в конверт, на котором участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица поставили свои подписи.

Вина ФИО1 в совершении изложенного выше преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно справки об исследовании№ от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Исследованные в суде доказательства по данному уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, доказана.

В судебном заседании достоверно установлено, что при обстоятельствах дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 23 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном примерно <адрес><адрес>, координаты №, пытался приобрести без цели сбыта через тайник-«закладку» наркотическое средство - мефедрон, массой 4,90 грамма, что соответствует крупному размеру. Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, ФИО1 довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и в суде, из которых следует, что к нему подошли сотрудники полиции в тот момент, когда он искал наркотическое средство, так и показаниями свидетеля ФИО6, являющегося сотрудником полиции, показавшего о задержании ФИО1 в момент поиска наркотического средства, показаниями свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, являющейся сотрудником полиции, из которых следует, что ее был произведен осмотр участка местности, расположенного в <адрес>, в ходе которого под кустом был обнаружен и изъят сверток обмотанный изолентой черного цвета, показаниями свидетеля ФИО9, являющегося сотрудником полиции, из которых следует, что он произвел личный досмотр ФИО1, у которого было обнаружено и изъято два сотовых телефона <данные изъяты>», а также свидетеля ФИО10, в присутствии которого изымалось наркотическое средство, производился личный досмотр ФИО1, исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку, их показания согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не противоречат вышеизложенным материалам дела, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает за основу при вынесении обвинительного приговора.

В прениях сторон государственный обвинитель, просил квалифицировать действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение наркотических средств, в крупном размере, поскольку ФИО1 преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку именно в момент поиска, последний был задержан сотрудниками полиции.

Суд, исследовав доказательства представленные сторонами, в силу п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, соглашается с вышеуказанной позицией государственного обвинителя. Совокупностью исследованных по делу доказательств, объективно установлено, что ФИО1 совершал умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - совершал поиск наркотического средства. При этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку именно в момент поиска, последний был задержан сотрудниками полиции.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженное наркотическое средство у ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), масса которого, соответствует крупному размеру.

Обоснованность приведенной в приговоре экспертизы у суда не вызывает сомнений, так как она проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуется с другими полученными доказательствами по делу, указанными выше.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учетах в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не наблюдается, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» не состоит, на туб.учете в ГБУЗ СО «ТПТД» не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

<данные изъяты>

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1, в своих объяснениях, сообщил сотрудникам полиции о попытке приобретения наркотического средства <данные изъяты>), а также разблокировал телефон для его осмотра, а также дал добровольное согласие на осмотр своего жилища.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и всех близких родственников, наличие всех имеющихся заболеваний у подсудимого и его близких родственников, положительную характеристику по месту жительства, оказание помощи в быту и материально матери, официальное трудоустройство.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, которые свидетельствуют о том, что подсудимый не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, официально в настоящее время трудоустроился, положительно характеризуется по месту жительства, помогает материально и в быту матери, наличие у подсудимого всех заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, и ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными, существенно снижающими общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимого и считает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ст.64 УК РФ, и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, - в виде исправительных работы. По мнению суда, избранное наказание будет в большей мере способствовать его исправлению.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, а также восстановит социальную справедливость.

Иные, альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого.

К числу лиц, в отношении которых в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ не может быть применено наказание в виде исправительных работ, ФИО1 не относится.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также с применением ч.3 ст.66 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ и степени его общественной опасности, с учетом всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299,303,304,307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский суд <адрес> в течение десяти дней с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Председательствующий судья <данные изъяты> Токарева А.А.