Решение № 2-917/2020 2-917/2020~М-474/2020 М-474/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 2-917/2020

56RS0009-01-2020-000601-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Оренбурга о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что по договору купли-продажи от 31.05.2013 приобрел жилой дом <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, который в дальнейшем был приобретен по договору купли-продажи земельного участка от 17.02.2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.04.2014 сделана запись регистрации <Номер обезличен>.

Разрешенное использование указанного земельного участка: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общей площадь 350 кв.м., соответствует градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам.

В 2018 году на данном земельном участке была осуществлена реконструкция вышеуказанного жилого дома без получения соответствующей документации.

В настоящее время согласно технического плана <Номер обезличен> от 03.10.2019, изготовленного кадастровым инженером <ФИО>4, общая площадь жилого дома составляет 99,5 кв.м.

Для легализации конструкции, истец обратился в администрацию г. Оренбурга. Однако на его обращение 02.08.2019 поступил отказ.

Просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 99,5 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Протокольным определением суда от 02.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебное заседание истец, представитель ответчика Администрации г. Оренбурга не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили суду заявление, в котором просят рассмотреть дело в свое отсутствие и вынести решение в соответствии с законом, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом. (ст.218 ГК РФ)

Согласно ст.222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что с 31.05.2013 ФИО1 на основании договора купли-продажи является собственником объекта недвижимости -жилого дома, площадью 22,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.04.2014 на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.02.2014 <Номер обезличен> ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земля населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общая площадь 350 кв.м. по адресу: <...>, с кадастровым номером <Номер обезличен>.

С момента приобретения истец произвел реконструкцию дома в результате которой площадь объекта увеличилась до 99,5 кв.м.

В досудебном порядке истец обращался с заявлением о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в департамент градостроительства и земельных отношений Администрации г. Оренбурга. Согласно ответа от 02.08.2019 за <Номер обезличен> уведомление истца о планируемой реконструкции индивидуального жилого дома было оставлено без рассмотрения в силу того, что уведомление содержит сведения, не соответствующие требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*.

Согласно экспертного заключения ООО Альянс судебных экспертов №<Номер обезличен> от 15.11.2019, рыночная стоимость объекта- жилого дома, по адресу: <...> по состоянию на дату осмотра (на 10.10.2019) составляет 499 217 рублей.

В соответствии с экспертным заключением в области санитарно-экологической экспертизы №<Номер обезличен> от 15.11.2019, объект – индивидуальный жилой дом по адресу: <...>, по состоянию на дату осмотра (на 10.10.2019) является пригодным для пребывания и круглогодичного проживания людей и соответствует требованиям экологических и санитарных норм и правил.

Из экспертного заключения ООО Альянс судебных экспертов в области пожарно-технической экспертизы №<Номер обезличен> от 15.11.2019 следует, что объект –жилой дом по адресу: <...>, по состоянию на дату осмотра (на 10.10.2019) соответствует требованиям противопожарных норм и правил, опасность для пребывания и круглогодичного проживания людей отсутствует.

Из экспертного заключения ООО Альянс судебных экспертов в области в области строительно-технической экспертизы №<Номер обезличен> от 15.11.2019, следует, что процент износа конструкций объекта- индивидуального жилого дома: <...>, по состоянию на дату осмотра (на 10.10.2019) равен 5%. Техническое состояние здания является исправным, строительные конструкции отвечают требованиям эксплуатационной надежности, опасность для пребывания и круглогодичного проживания людей отсутствует. Здание соответствует требованиям строительных норм и правил.

Согласно технического плана <Номер обезличен> от 03.10.2019, изготовленного кадастровым инженером <ФИО>4, общая площадь жилого дома составляет 99,5 кв.м.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании за ним права собственности на спорный объект, исходя из того, что он соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, не угрожает жизни и здоровью граждан; возведен на земельном участке, отведенном для данных целей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Оренбурга о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости: жилой <...> по адресу: <...>, в реконструированном состоянии, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Н.В.Новодацкая

Мотивированный текст решения изготовлен: 15.05.2020