Постановление № 1-25/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-25/2017

Постановление

о прекращении уголовного дела

26 апреля 2017 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Оноколова П.Ю., при секретаре судебного заседания Исмаиловой И.А., с участием государственных обвинителей – помощников военного прокурора – войсковая часть № подполковника юстиции ФИО1 и майора юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3 и защитника Баркаева М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, со средним профессиональным образованием, женатого, несудимого, проходящего военную службу по контракту с мая 1998 года, проживающего по адресу: <адрес>, село <адрес>

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

ФИО3 обвиняется в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Он же, обвиняется в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, в период с 8 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Он же, обвиняется в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Он же, обвиняется в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Подсудимый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него и просил назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, и показал, что данное ходатайство подано им добровольно, без оказания на него какого-либо давления и ему разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство и показал, что ФИО3 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, данное ходатайство подано подсудимым добровольно и без оказания на последнего какого-либо давления.

Государственный обвинитель оспаривал наличие в указанном ходатайстве оснований прекращения уголовного дела и возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, поскольку ФИО3 не возместил ущерб или иным образом не загладил причиненный преступлением вред.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, и исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО3 обвиняется в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, которые с учётом положений ст. 15 УК РФ отнесены к преступлениям небольшой и средней тяжести, вменённые ему деяния подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из требования о наличии – отсутствии судимостей ИЦ МВД России Республики Дагестан следует, что сведениями о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности не располагают.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При наличии оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 75, ст. 762УК РФ, указанные нормы подлежат применению также в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен.

Следовательно доводы государственного обвинителя суд находит неубедительными по вышеизложенным основаниям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела по основаниям предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении судебного штрафа, суд в силу ст. 104.5 УК РФ учитывает, что санкциями чч. 3 и 4 ст. 337 УК РФ штраф не предусмотрен, то размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей, и определяет его с учётом тяжести совершенных ФИО3 преступлений, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения указанным лицом денежного довольствия, а также устанавливает срок, в течении которого он обязан уплатить судебный штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 и 446.3 УПК РФ, военный суд

постановил:

удовлетворить ходатайство ФИО3 ФИО9 о прекращении уголовного дела по трём ч. 4 ст. 337 УК РФ и одной ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначении ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Установить ФИО3 срок для оплаты судебного штрафа 30 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и непредставления судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа сведений об уплате судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 – до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий