Приговор № 1-25/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело №1-25/2017г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 мая 2017г. сел.Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Довлетханова А.Ф.,

при секретаре Бугаевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Исмаилова Я.К.,

защитника в лице адвоката Гаджикурбанова А.А.,

законного представителя ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в сел. Ашага-Стал Сулейман - <адрес> Республики Дагестан по <адрес>, учащегося в 11 классе Ашагастальской СОШ, гражданина Российской Федерации, холостого, судимого: приговором Магарамкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, приговором Сулейман-Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу, в размере 20000 рублей, приговором Дербентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) к штрафу в размере 15000 рублей, измененное постановлением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на обязательные работы в размере 240 часов, приговором Дербентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, у подсудимого ФИО1 возник умысел на совершение кражи фундука в мешках, из домовладения потерпевшей Потерпевший №1, расположенного по адресу <адрес> Республики Дагестан, для чего подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ у своего знакомого - ФИО9, одолжил автомашину ВАЗ-21099, для того чтобы вывезти украденные мешки с фундуком и ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 00 минут, подсудимый ФИО1 прибыл к домовладению потерпевшей Потерпевший №1 и убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, перелез через железные ворота и проник во двор домовладения, обошел его и подошел к пластиковому окну, расположенному с задней стороны дома, поставив под ноги ведра, открыл створку окна, ударив по нему кулаком, после чего залез в открывшееся окно, проник вовнутрь жилища и направился в помещение прихожей, где в углу он заметил 14 (четырнадцать) мешков с собранным фундуком, общей массой 420 килограмм, которые подсудимый ФИО1 перенес по одному мешку к находящейся у него в пользовании автомашине ВАЗ-21099, откуда в два рейса, по 7 (семь) мешков фундука каждый раз, перевез к себе в домовладение в <адрес> РД, а на следующее утро, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут похищенный фундук в 14 (четырнадцати) мешках подсудимый ФИО1 реализовал в пункты приема фундука, где ему каждый из них выплатили за это по 35 500 рублей.

В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ФИО1, вину не признал и отказался от дачи показаний, после чего по ходатайству государственного обвинителя и с согласия потерпевшей и ее представителя, а также с согласия адвоката ФИО14 и законного представителя несовершеннолетнего подсудимого оглашены показания последнего, данные им в ходе предварительного расследования дела в качестве обвиняемого, согласно которым в ноябре 2016 года он решил совершить кражу чего-нибудь, чтобы можно было нажиться денежными средствами, для чего прогуливаясь в <адрес>, он присматривался к домам, где в вечернее время не было света, так как в таких домах обычно ночью никого не бывало. Он заметил один дом, в котором не было света. Он примерно 2-3 дня присматривал за примеченным им домом, там несколько дней не было света и он решил, что в этом доме нет хозяев. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 перелез через забор со стороны улицы и попал во двор указанного дома, обойдя дом он заметил через окно, что внутри дома ремонт не окончен и в помещение прихожей, с которой осуществляется вход в другие комнаты, на полу разложен фундук, а также в углу находились мешки, он предположил, что в них находится фундук и решил совершить их кражу будучи на автомашине, после чего он перелез обратно через забор, вышел на улицу и ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ, днем, он решил обратиться к своему знакомому ФИО9, у которого в пользовании имеется автомашина ВАЗ-21099 темного цвета, чтобы у него взять автомашину, и так получилось, что ФИО9 сам приехал к нему и он у него попросил его автомашину на сутки, сказав, что ему надо поехать к родственнику на свадьбу, на что ФИО9 согласился. Он Эльдара на его автомашине отвез к нему домой, в <адрес> 1 отделение <адрес>, а сам обратно поехал к себе домой, загнал автомашину во двор и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ, когда уже на улице стемнело он выехал, и просто катался по селению, чтобы время прошло быстрее и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час ночи, он подъехал на автомашине ФИО15 к дому в <адрес>, откуда решил совершить кражу, в домах, расположенных рядом, света не было, он понял, что все спят, остановил автомашину чуть дальше ворот дома, после чего перелез через них и перепрыгнул во двор дома, присмотревшись, заметил, что створки ворот можно открыть изнутри, после чего он направился к входным дверям в дом, взломать их было невозможно и он не пытался этого сделать. Он обратно обошел дом и остановился возле пластикового окна, расположенного с угла, решил открыть это окно, но он не дотягивался до него, после чего вернулся во двор и там заметил пластиковые ведра, которые он взял, поставил друг на друга под окно, залез на них, после чего сильно толкнул по створке пластикового окна, которая открылась, оттуда залез в дом и попал в помещение наподобие прихожей, освещая себе дорогу фонарем на телефоне. Сперва он прошелся по комнатам, в комнатах мебели не было, в одной комнате находились детская коляска и собранные вещи, одежда и одеяла. После чего он вернулся в прихожую, где в углу были собраны мешки с фундуком, их было около 20, а на полу перед ними был уложен фундук для сушки, которые он решил похитить, для чего стал выбрасывать мешки из окна, выбросил 14 мешков, у одного мешка развязалась горловина и фундук рассыпался под окном, потом через окно он спустился на улицу, завязал обратно горловину и начал таскать мешки к автомашине, но до этого он изнутри открыл ворота, все это время лаяла собака соседей и он боялся что его заметят. В автомашину ВАЗ-21099 влезло всего 7 мешков с фундуком, после чего подсудимый ФИО1 прикрыл ворота, отвез эти семь мешков к себе домой в <адрес> и выгрузил их в сарай, после чего обратно поехал в <адрес>, загрузил в автомобиль оставшиеся 7 мешков фундука, и хотел отвезти их домой для выгрузки, а после приехать еще раз, но так как после того как он потаскал 14 мешков, у него заболела спина, и он отказался от кражи оставшихся мешков с фундуком. Закрыв обратно вороту дома изнутри, перелез через них и уехал к себе домой, загнал автомашину во двор и не стал выгружать мешки с фундуком, так как планировал их продать днем. Когда он приехал второй раз уже было 4 часа, он сел за компьютер и начал играть, и поиграв примерно один час лег спать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов, он выехал на автомашине в <адрес>, чтобы продать приемщикам фундука 7 мешков, для чего он поехал на кольцевую <адрес>, где на остановке в сторону <адрес> и <адрес> имеется номер приемщика фундука по имени Шахлар. Подсудимый ФИО1 набрал номер Шахлара и сообщил что хочет продать фундук, сказал где находится, и договорился о встрече. Примерно через 10 минут Шахлар приехал на автомашине ВАЗ-2104 темно-зеленого цвета, они вместе зашли в его офис, который расположен там же, также с собой он привез весы. Он ранее с Шахларом был знаком, так как у них имеется фундук и он с бабушкой собирает его и продает, Шахлару сказал, что его отправила бабушка, для продажи фундука. После чего они вместе с Шахларом взвесили эти 7 мешков фундука, сколько был общий вес он не помнит, но Шахлар за них оплатил 18 000 рублей. После взаиморасчета с Шахларом, он поехал обратно к себе домой, загрузил оставшиеся 7 мешков фундука из сарая, и решил их сдать приемщику фундука по имени Абиль, проживающему в <адрес> 2 отделение <адрес> и отдать автомашину Эльдару. Загрузив в автомашину оставшиеся мешки подсудимый ФИО1 поехал в <адрес> 2 отделение, и когда проезжал бугорок, находящийся после пивного бара парня по имени Расим, он сильно задел его дном, после чего на автомашине начала шуметь коробка передач. Доехав до магазина Абиля, в котором находилась жена последнего, он сказал, что его отправила бабушка, чтобы он продал фундук, она, поверив ему взвесила 7 мешков фундука, которые он привез и оплатила 17 500 рублей. После чего он поехал в <адрес> I отделение и вернул автомобиль Эльдару, также сообщив, что он задел дно автомашины и что на ней шумит коробка передач, отдав на ремонт последнему 3000 рублей, при этом он Эльдару ничего про отвезенный фундук не говорил, даже автомашину перед тем как ему отдать почистил от выпавшего из мешков фундука. Через несколько дней ему стало известно, что хозяйкой дома, из которого он совершил кражу, является женщина по имени Потерпевший №1. Вину свою в совершенной краже 14 мешков фундука из дома Потерпевший №1 признает полностью и раскаивается в содеянном.

(том 2 л.д.138-144)

Так же суд находит голословным довод подсудимого ФИО1 о его алиби, поскольку это опровергается ответом ОМВД по <адрес> РД, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 не был задержан и не находился в указанном ОМВД.

Заслушав показания подсудимого ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1 и свидетелей, исследовав другие представленные сторонами доказательства и материалы уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Так, допрошенная в судебном заседании с переводчиком потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она ездила в гости к своему брату ФИО2 Сейдали в селении <адрес>, откуда вернулась вечером ДД.ММ.ГГГГ. Примерно к 22 часам она легла спать в летней кухне, расположенной рядом с новым домом. Около 4 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и вышла во двор своего дома где увидела, что железные ворота распахнуты, хотя на кануне она их запирала на засов. Когда она подошла к воротам, то на земле увидела рассыпанный фундук и поняла, что кто-то проник в ее дом и совершил кражу. После этого она позвонила свату ФИО4 Шихкебиру, проживающему в селении <адрес> и сообщила о произошедшем. Он в свою очередь попросил ее не заходить в дом, объяснив что следы, оставленные на месте кражи могут быть растоптаны. Она дождалась его приезда, после чего они ключом открыли входные двери дома, где в зале обнаружили пропажу 14 мешков фундука, при этом окно одной из комнат было открыто, и под ним также в рассыпанном виде лежали ядра фундука. Поняв, что произошла кража, позвонили участковому и сообщили о преступлении. Стоимость одного килограмма фундука в настоящее время составляет 180 рублей, у нее украдено 420 килограмм, что в рублях составляет 75 600 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 4 часа 10 минут ему позвонила свекровь его дочери Потерпевший №1, которая одна проживает в селении ФИО16<адрес> и сообщила, что ночью в ее дом пробрался вор и совершил кражу. Он попросил ее дождаться и не входить в дом, чтобы не испортить следы, возможно оставленные на месте лицом, совершившим кражу. Он сразу же на своем автомобиле выехал в селение Ашагастал - Казмаляр, по приезду около ворот увидел рассыпанный фундук. После чего они подошли к входным дверям нового дома, открыли их ключами. В зале дома после осмотра было обнаружено, что пропало 14 мешков фундука. Затем они увидели, что окно в одной из комнат открыто, под которым был высыпан фундук. Убедившись, что на самом деле совершена кража, позвонили участковому и сообщили о произошедшем.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, показал, что с подсудимым ФИО1 он знаком примерно 3 года, они поддерживают дружеские отношения. Летом 2016 года он приобрел автомашину ВАЗ-21099 темно-зеленого цвета, за государственными регистрационными знаками 649 05 РУС, буквенные обозначения он не помнит. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, он поехал к подсудимому ФИО1 домой, по какому вопросу он поехал не помнит, и когда находился у него дома, ФИО1 попросил автомашину, сказав, что ему надо поехать на свадьбу к родственникам, на что он согласился. После чего подсудимый ФИО1 его отвез до дома на автомашине, а сам уехал, сказав, что автомашину вернет на следующий день. На следующий день, примерно в обеденное время, подсудимый ФИО1 на автомобиле приехал к нему домой, чтобы вернуть его, и в это время он услышал шум в коробке передач автомобиля. После осмотра автомобиля выяснилось, что подсудимый ФИО1 повредил коробку передач автомобиля. Когда он подсудимому ФИО1 сказал, что надо коробку отремонтировать, тот вытащил со своего кармана и дал ему 3000 рублей на ее ремонт. Он подсудимому ФИО1 сказал, что за 3000 рублей отремонтировать коробку передач автомобиля не получится, после чего последний обещал на днях дать еще 2000 рублей. Примерно через две недели он сдал автомобиль на запчасти мастеру по имени Фехредин, который проживает в <адрес>. О краже совершенной подсудимым ФИО1 он узнал в середине января 2017 года, когда его пригласили в отдел МВД России по <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что в районе кольца у него имеется пункт приема фундука, там же на табличке указан номер его мобильного телефона. Подсудимый сдал ему 7 мешков фундука, примерно по 18-20 кг каждый, который якобы его просила продать его бабушка, он не помнит на какой машине, он привозил фундук. Он расплатился с подсудимым деньгами, после чего тот уехал.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10, согласно которым с 2006 года по настоящее время занимается приемом фундука у себя дома, а иногда выезжает на своей автомашине ВАЗ-21043 темно-синего цвета к клиентам, когда они сами не могут привезти фундук. В 2016 году для приема клиентов в районе кольцевой <адрес> им было арендовано помещение, где он установил рекламный шит о приеме фундука указав свой мобильный телефонный номер. Примерно в середине ноября 2016 года, ему позвонил парень по имени ФИО3, номер не помнит и сказал, что хочет сдать ему 7 мешков фундука, и что он находится у арендованного помещения около кольцевой в <адрес>. Он в это время находился на выезде по своим делам, и сообщил ФИО3, что он приедет туда по пути. В течение 10-15 минут он на своем автомобиле ВАЗ 21043 доехал до своего арендованного помещения, где и его поджидала автомашина ВАЗ-21099 темного цвета, и из него вышел молодой парень, который представился ФИО3 сказав, что это он звонил, после чего открыл багажник своей автомашины ВАЗ-21099 и показал ему 7 мешков фундука, сказав, что их продать попросила его бабушка. После этого он, поверив ФИО3, что это их собственный фундук, вытащил со своего автомобиля электронные весы, взвесил все 7 мешков с фундуком, как он помнит, они весили около 20 килограммов каждый, и оплатил подсудимому ФИО1 18 000 рублей.

(т.2 л.д.104-107)

После оглашения показаний, свидетель ФИО10 согласился с ними и указал, что он их давал и забыл некоторые их обстоятельства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что он проживает в <адрес> 2 отделение со своей семьей. С уличной стороны во дворе его дома расположен коммерческий магазин, откуда он реализует продукты питания. С 2010 года в указанном магазине он занимается приемом фундука. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, к нему домой пришли сотрудники уголовного розыска ОМВД по С.<адрес> с несовершеннолетним подсудимым ФИО1. Он с супругой вышли во двор дома и подсудимый в присутствии сотрудников полиции сказал, что в ноябре 2016 года он сдавал 7 мешков фундука. Его супруга в присутствии работников полиции вспомнила этого парня и подтвердила, что действительно подсудимый сдавал ей 7 мешков фундука.

Свидетель ФИО12 показала, что не помнит обстоятельств произошедшего, после чего, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования дела, согласно которым, примерно с 2007 года по настоящее время ее муж Абиль занимается приемом фундука, в основном он фундук принимает в магазине, пристроенный к дому, а иногда выезжает на своей автомашине ВАЗ-21043 «Фургон» зеленого цвета к клиентам, когда они сами не могут привезти фундук. Примерно в середине ноября 2016 года, точное число не помнит, в их магазин приехал молодой парень, и сказал, что хочет сдать фундук, в это время ее мужа Абиля не было дома, и она решила сама принять у него фундук. Этот парень приехал на автомашине ВАЗ 21099, цвет и номера не помнит и открыв багажник автомашины, вытащил 7 мешков, добавил, что их продать попросила его бабушка. После чего она, поверив этому молодому парню, что это их собственный, домашний фундук, взвесила на весах мешки с фундуком, какой был общий вес и сколько она заплатила этому парню, она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ к ним в магазин пришли работники полиции, которые начали расспрашивать о лицах, которые сдавали в ноябре 2016 года фундук, и с ними находился подсудимый ФИО1, в котором она узнала парня, сдавшего ей примерно в ноябре 2016 года 7 мешков фундука, о чем она сразу же сообщила работникам полиции и подсудимый ФИО1 в ее присутствии подтвердил, что сдавал фундук, украденный им где-то.

(т.2 л.д. 119-122)

После оглашения показаний свидетель ФИО12 их подтвердила, показав, что он давала такие показания.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, из ее дома похищен фундук в 14 мешках, на общую стоимость 75 600 рублей.

(т. 1 л.д. 3)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, под окном домовладения потерпевшей Потерпевший №1 расположенного по адресу <адрес>, рассыпаны ядра фундука, а также фундук рассыпан рядом с воротами домовладения.

(т. 1 л.д. 4-24)

Из протокола проверки показаний подсудимого ФИО1 на месте следует, что несовершеннолетний подозреваемый ФИО1 показал, как он зашел во двор домовладения Потерпевший №1, проник в дом, из какой комнаты украл 14 мешков фундука и как их вынес па улицу к месту расположения автомашины.

(т. 2 л.д. 89-101)

Как следует из протокола предъявления лица для опознания, свидетелем ФИО10 опознан подсудимый ФИО1 как лицо, которое ему в ноябре 2016 года реализовал 7 мешков фундука за 18 000 рублей.

(т. 2 л.д. 112-118)

Как следует из протокола предъявления лица для опознания, свидетелем ФИО12 опознан подсудимый ФИО1 как лицо, которое ей в ноябре 2016 года реализовал 7 мешков фундука.

(т. 2 л.д. 123-129)

Обстоятельства совершения преступления несовершеннолетним подсудимым ФИО1 полностью подтверждается как его показаниями на предварительном следствии, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, они совпадают как в деталях, так и в общем, и подтверждаются письменными доказательствами и их достоверность у суда сомнений не вызывает. Совокупность исследованных в суде доказательств дают основания суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Доказательства, представленные государственным обвинителем, собраны с соблюдением требований уголовного законодательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначения наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 61 УК РФ признает его несовершеннолетний возраст.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Подсудимый характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Судом, в соответствии со ст. 89 УК РФ, кроме обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а так же влияние на него старших по возрасту лиц.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий по месту жительства несовершеннолетнего ФИО1, он проживает со своей бабушкой, родители в разводе, санитарное состояние удовлетворительное.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее уже совершал противозаконные поступки, по месту жительства и учебы характеризуется отрицательно, воспитывается бабушкой, которая должного влияния на внука не оказывает.

Так, подсудимый ФИО1 неоднократно судим за аналогичные преступления - кражу чужого имущества к штрафам, приговором Дербентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) к штрафу в размере 15000 рублей, измененное постановлением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на обязательные работы в размере 240 часов, а приговором Дербентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год по которым наказание не отбыто, настоящее преступление которое по своей категории является тяжким, совершено им до условного осуждения, в связи с чем имеются основания, предусмотренные ч.5 ст. 74 УК РФ для отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, личность виновного, условия его жизни и воспитание без родителей, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств и то, что в настоящее время в суд поступило представление УИИ по <адрес> УФСИН России по РД о замене обязательных работ установленных постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на более строгий вид наказания, а также ходатайства ОМВД РФ по <адрес> РД о помещении ФИО1 в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей с дальнейшим его направлением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, суд считает, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74, ч. 6.1 ст. 88, ст. 90, ч. 2 ст. 92 УК РФ, УПК РФ, постановив по настоящему делу обвинительный приговор, отменив условное осуждение его по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ему наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, в целях исправления в особых условиях воспитания, обучения, освободить ФИО1 от назначенного наказания, также применив принудительные меры воспитательного воздействия с помещением его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образования до достижения возраста восемнадцати лет, чему нет препятствий.

В соответствии с частью 4 статьи 18 УК РФ судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений, в том числе в случаях, когда судимость не снята или не погашена.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого ФИО1 требований ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом необходимости производства подробных расчетов по гражданскому иску, которые невозможно произвести без предоставления дополнительных данных и отложения судебного разбирательства, суд находит возможным признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, ч.2 ст. 432 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Согласно ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Дербентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, замененное постановлением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на обязательные работы в размере 240 часов заменив на лишение свободы из расчёта 1 день лишения свободы на 8 часов обязательных работ, а также по приговору Дербентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы условно и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание 2 (два) года 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 УК РФ несовершеннолетнего ФИО1 от отбытия наказания освободить с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образования до достижения им возраста восемнадцати лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить исполнение наказания на УИИ УФСИН РФ по <адрес> РД и ОПДН ОМВД по <адрес> РД.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Потерпевшей разъяснить право на подачу гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному ФИО1 и его законному представителю разъяснить их право заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, осуществление своей защиты через избранного им защитника, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении защитника бесплатно, но с последующим взысканием оказанных услуг, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, приглашения другого защитника.

Председательствующий А.Ф. Довлетханов