Приговор № 1-370/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-370/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 30 июля 2019 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Богодуховой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Куценко А.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Воронина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 05 часов 50 минут Потерпевший №1, назначенный приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода Специализированного батальона ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по <адрес>, и ФИО2, назначенный приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на аналогичную должность, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании с необходимыми знаками различия сотрудников полиции, в составе автоэкипажа № на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на основании расстановки личного состава ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в период проведения профилактического мероприятия «Нетрезвый водитель» на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником УГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, действуя на основании п. 1, п. 2, п. 10, п. 11, п. 12 ч. 1 ст. 12, п. 1, п. 13, п.14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции», а также п.п. 6.22, 6.22.2, 6.22.4, 9.23.2, должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода Специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по <адрес>, утвержденного командиром СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым полиция для выполнения возложенных на неё обязанностей обязана принимать и регистрировать сообщения об административных правонарушениях, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять у граждан документы, останавливать транспортные средства, водители которых нарушили ПДД, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять задержание, применять в установленном законодательством порядке оружие, специальные средства и физическую силу, контролировать соблюдение участниками дорожного движения правил, норм и стандартов в области дорожного движения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, принимать к нарушителям меры административного воздействия, контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных ПДД и др., находясь на участке местности около дома по адресу: <адрес>, Ингодинский административный район, <адрес>, увидели, что водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1 допустил наезд на препятствие при маневрировании, после чего, ФИО3, с целью проверки документов, проследовал к указанному автомобилю, водитель которого ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и <данные изъяты> потребовал от ФИО1 на законном основании проследовать в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении.

У ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находящегося около автомобиля ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> марки «Форд-Фокус» государственный регистрационный знак № расположенного на участке местности около дома по адресу: <адрес> в указанный период времени, с целью воспрепятствования законной деятельности <данные изъяты>, который находился при исполнении своих должностных обязанностей инспектора дорожно-патрульной службы и потребовал от ФИО1 расположиться в салоне служебного автомобиля для составления протокола об административном правонарушении, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении <данные изъяты> насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, ФИО1, в указанное время, в указанном месте, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с исполнением своих должностных обязанностей ФИО3, потребовавшим от него разместиться в салоне автомобиля для составления протокола об административном правонарушении, достоверно зная, что последний является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи агрессивно настроенным по отношению к нему, на почве неприязни к сотрудникам полиции, умышленно, нанес <данные изъяты> не менее 4 ударов ногой в область паха, и не менее 7 ударов головой в область лица и тела, причинив ему физическую боль, а также моральные и нравственные страдания.

Подсудимым ФИО1 на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, признает правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного.

Защитник подсудимого ФИО1– адвокат Воронин С.И. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, принял извинения потерпевшего, не просил о строгом наказании.

Государственный обвинитель Куценко А.Г. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 добровольным и осознанным, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного заключения.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования не имеется.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как совершение применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

За содеянное суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, сомневаться в его вменяемости оснований не имеется, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно с ним проживающих лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим за совершение особо тяжких преступлений, отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, является индивидуальным предпринимателем, имеет стабильный доход, проживает с семьей, имеет на иждивении двоих малолетних детей, вину в содеянном признал полностью, принес потерпевшему извинения, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, по месту жительства и в быту характеризуется положительно, потерпевший не настаивал на назначении ФИО1 строгого наказания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние, в которое себя привел подсудимый, сняло внутренний контроль и способствовало совершению преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, поскольку имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы. он вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести. Рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством и при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания менее одной трети в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, даже при наличии смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого. Кроме того, при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд также не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

При этом суд применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление при рецидиве преступлений, признал вину в содеянном, характеризуется положительно, трудоустроен, имеет стабильный доход, раскаялся, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

В то же время с учетом позиции подсудимого, его поведения на предварительном следствии и в суде, полного признания вины, с учетом мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным к назначенному наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО1

Вещественные доказательство: 2 диска, суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных в течение двух суток с момента смены места жительства; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с предписанием данного контролирующего органа, не реже 1 раза в месяц.

Вещественные доказательства – 2 диска, хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: Ю.В. Рудевич

<данные изъяты>

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-370/2019