Решение № 12-16/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 12-16/2025

Дело № 12-16/2025

11MS0030-01-2024-009735-77


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воркута 04 февраля 2025 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Чекате О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 20.12.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 20.12.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1, оспаривая постановление, указал, что оно подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью. С 08.11.2024 находится в г. Москве, не мог присутствовать при составлении протокола, в судебном заседании и предоставить доказательства. Срок оплаты штрафа истёк 11.11.2024, после того, как было заведено исполнительное производство и ему стало об этом известно, уплатил штраф 28.11.2024, до составления протокола.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 не явился, ходатайств об отложении и рассмотрении дела с его участием не заявлял. 13.01.2025 ФИО1 по адресу, указанному им в жалобе (л.д.38) и по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП (л.д.23-34) судебным письмом с уведомлением была направлена повестка о дате судебного заседания – 04.02.2025 с 09 часов 00 минут. Почтовые конверты с определением и судебной повесткой вернулись в Воркутинский городской суд Республики Коми за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении – ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 указанного Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя УФНС по Республике Коми от 21.08.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.13-17).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений, вышеуказанное постановление 22.08.2024 направлено ФИО1 по адресу: г. Воркута, <адрес> (л.д.19-20), которое согласно отчёта, сформированного на сайте «Почта России», 01.09.2024 возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д.21-22). В выписке ЕГРИП адресом места жительства (пребывания) ФИО1 указан: г. Воркута, <адрес> (л.д.23-34).

В установленный КоАП РФ срок постановление обжаловано не было, вступило в законную силу 12.09.2024, по истечении 10 суток со дня возврата конверта за истечением срока хранения (п. 29.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 5 от 24.03.2005).

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть по 09.11.2024 включительно, штраф ФИО1 не уплачен.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами – протоколом **** от 02.12.2024 (д.д.3-5) и другими материалами дела.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены судьей в совокупности.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он находился в г. Москве, физически не мог присутствовать при составлении протокола и предоставить необходимую информацию суд находит несостоятельным.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России «Воркутинский» от 17.01.2025, ФИО1 зарегистрирован по адресу: г. Воркута, <адрес>

Из материалов дела видно, что должностным лицом надлежащим образом, заблаговременно ФИО1, по указанному в выписке ЕГРИП адресу: г. Воркута, ул<адрес>, было направлено уведомление о времени и месте составления протокола (л.д.8), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 19.11.2024 (почтовый идентификатор ****) (л.д.9-10), и 27.11.2024 вручено адресату (л.д.11). Следовательно, ФИО1, находясь за пределами г. Воркуты, не был лишен возможности направить для участия при составлении протокола своего представителя.

Составление 02.12.2024 уполномоченным должностным лицом, у которого имелись сведения о надлежащем извещении ФИО1, в отношении последнего протокола об административном правонарушении в его отсутствие согласуется с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и приведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Содержание и оформление протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом без участия ФИО1 при наличии данных о его надлежащем извещении.

Копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО1 по месту жительства 03.12.2024 в силу требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.6-7).

Как следует из материалов дела, определение мирового судьи о назначении судебного заседания от 05.12.2024 направлено ФИО1 по адресу: по адресу: г. Воркута, <адрес>, и согласно почтовому извещению, вручено ССР на основании доверенности от 03.10.2024 - 11.12.2024, то есть заблаговременно, до рассмотрения дела мировым судьёй 20.12.2024 (л.д.36).

Таким образом, ФИО1, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не имея возможности присутствовать лично, не был лишён возможности направить своего представителя или защитника для участия в судебном заседании, либо ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием.

Разрешение дела мировым судьей в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания, согласуется с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением заместителя руководителя УФНС по Республике Коми от 21.08.2024 в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в материалах дела нет, с настоящей жалобой не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, предусмотренным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 20.25 названного кодекса.

Нарушений норм административного закона, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 20 декабря 2024 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора по правилам ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: О.Д. Чекате