Приговор № 1-264/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-264/2024

Дело № 1-264/2024

УИД: 75RS0015-01-2024-002725-52


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 26 сентября 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Носовой Ю.С.,

при секретаре Геласимовой Н.Ю., с участием: государственного обвинителя Яскина М.Н., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника Филипповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Раменского ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, получившего неполное среднее образование, холостого, работающего неофициально, зарегистрированного и проживающего в <адрес><адрес><адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом <адрес> по ч.1 ст.105, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора того же суда от ДД.ММ.ГГГГ – судимость погашена, постановления Оловяннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на фактический неотбытый срок на 1 год 6 дней постановлением Оловяннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 дважды нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи судимым за совершение преступления, совершенное с применением насилия, а также совершил угрозу убийством, если при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее приговором Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, достоверно зная, что судимость за совершение преступления с применением насилия не погашенаи не снята в установленном законом порядке, находясь в зальной комнате <адрес> края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, находящейся здесь же, действуя умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, рукой нанес один удар в область лица последней, после продолжая свои преступные действия стал наносить руками и ногами множественные удары по голове и телу ФИО1, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы и туловища, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате <адрес> края, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, находящейся здесь же, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, проявляя агрессию, с целью угрозы убийством умышленно сжал руку в кулак и нанес один удар в область лица ФИО1, после чего продолжая свои преступные действия стал наносить множественные удары руками и ногами по голове и телу ФИО1, высказывая слова угрозы убийством в адрес ФИО1, причинив последней телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы и туловища, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Оценив сложившуюся ситуацию и учитывая то, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был зло и агрессивно настроен, его слова и действия ФИО1 расценила как угрозу убийством и восприняла их реально, испугавшись за свои жизнь и здоровье.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее приговором Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, достоверно зная, что судимость за совершение преступления с применением насилияне погашена и не снята в установленном законом порядке, находясь в <адрес> края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, находящейся здесь же, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, правой рукой нанес множественные удары по лицу и голове ФИО1, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по всем преступлениям признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении описанных преступлений доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах:

По эпизоду нанесения побоев и угрозы убийством ДД.ММ.ГГГГ:

Из показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что он ранее судим, совместно с ФИО1 он проживал по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ у матери ФИО1 был день рождения, в связи с чем в дневное время они распивали спиртные напитки, находясь на кухне вышеуказанной квартиры. Около 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 опьянел, после чего ФИО2 стал провоцировать конфликт, выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО1 Последняя пыталась его успокоить, но ФИО2 на нее не реагировал, продолжал вести себя агрессивно.

В 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встал из-за стола на кухне, подошел к ФИО1, которая находилась в комнате около стены ближе к кровати, и ударил ее правой рукой, сжатой в кулак, в область лица, попав ей в область нижней челюсти. От данного удара ФИО1 сознание не теряла, отскочила от ФИО2 и села на кровать в комнате. Далее ФИО2, сократив дистанцию с ФИО1, запрыгнул на кровать, навис над ФИО1 Она в этот момент успела взять подушку, чтобы закрыть свое лицо от множественных ударов ногами, которые он стал ей наносить. ФИО2 прыгал на нее сверху, попадая ей по голове и различным частям тела, а также высказывал в отношении ФИО1 угрозы убийством, так как хотел ее напугать. ФИО1 в этот момент пыталась успокоить ФИО2, но он на нее не реагировал, продолжал наносить ей удары по голове и телу. После этого ФИО2 успокоился, хотел извиниться перед ФИО1, но она его к себе не подпускала.

Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

(л.д.124-127)

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях ФИО2, суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:

Приговором Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст.105, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Оловяннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.135-137, 209-211)

Из рапорта и заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, находясь в <адрес> края, на почве личных неприязненных отношений нанес ей телесные повреждения в виде множественных ударов ногами по телу (туловищу) и голове, откоторых она испытала физическую боль. Также ФИО2 высказал угрозы убийством в ее адрес, его слова и действия она расценила как угрозу убийством и восприняла их реально.

(л.д. 45, 75)

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показала, что она с ФИО2 ранее проживала по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ у ее матери был день рождения, в связи с чем они с ФИО2 по вышеуказанному адресу распивали спиртные напитки. Около 17.00 часов между ней и ФИО2 произошел словесный конфликт по поводу его ревности, в ходе которого он стал вести себя агрессивно, кричать и выражаться грубой нецензурной бранью в ее адрес. ФИО1 пыталась его успокоить, однако он на ее просьбы не реагировал, продолжал вести себя агрессивно по отношению к ней.

Около 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в комнате на кровати, ФИО2 находился за столом и продолжал выражаться нецензурной бранью в ее адрес. Далее он подошел к ней и без объяснения причины ударил ФИО1 правой рукой, сжатой в кулак, в нижнюю часть челюсти, от чего ФИО1 испытала физическую боль. ФИО1 отскочила от ФИО2 и села на кровать в комнате. В этот момент ФИО2 запрыгнул на кровать и наклонился над ФИО1, а она легла на кровать и прикрыла свое лицо подушкой, чтобы избежать ударов. Далее ФИО2 стал наносить множественные удары ногами по разным частям тела и голове ФИО1, прыгать на нее сверху. От его ударов ФИО1 испытала сильную физическую боль в области левой части туловища и головы, так как лежала на правом боку. Также ФИО2 неоднократно высказывал в ее адрес угрозы убийством, говоря о том, что он убьет ее также, как свою бывшую женщину. В связи с чем ФИО1 опасалась за свои жизнь и здоровье, просила ФИО2 успокоиться, прекратить наносить удары. Однако на просьбы ФИО1 ФИО2 не реагировал, продолжал наносить удары по телу и голове, находился на близком расстоянии от нее, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В этот момент ФИО1 понимала, что не сможет от него вырваться и убежать, поскольку физически он сильнее ее, а также был ранее судим за убийство. В связи с этим, ФИО1 его слова и действия расценила как угрозу убийством, и восприняла их реально, испугавшись за свои жизнь и здоровье.

Спустя время ФИО2 стал терять физические силы, в связи с чем прекратил наносить ей удары. После чего он пошел в ванную комнату, а ФИО1 продолжала лежать на кровати, поскольку испытывала боль в области тела и головы. На следующий день от полученных телесных повреждений у ФИО1 сильно болела голова и тело с левой стороны, однако в больницу она не обращалась.

(л.д.64-67, 120-123)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка <адрес> края. Участвующая в осмотре ФИО1 указала на кровать, расположенную в зальной комнате, где ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов в ходе ссоры ФИО2 причинил ей телесные повреждения в виде множественных ударов ногами по голове и телу, а также высказывал в ее адрес угрозы убийством.

(л.д.80-87)

Факт получения ФИО1 при рассматриваемых обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений в судебном заседании нашел свое подтверждение следующими доказательствами:

- справкой и телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при обращении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «Краевая больница №» ей был выставлен диагноз: «Закрытый перелом четвертого ребра слева, ушиб мягких тканей головы» (л.д. 49, 76);

- заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: ушибы мягких тканей головы и туловища. Данные телесные повреждения с учетом морфологии носят характер тупой травмы, образовались в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), не отобразившего своих индивидуальных и специфических свойств, в повреждениях с элементами ударов. Возможность образования имеющихся повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, не исключается. Имеющиеся повреждения расцениваются согласно п. 9 приказа №н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В описательной части вышеуказанной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ указано, что вышеуказанные телесные повреждения были причинены ФИО1 ФИО2 11 и ДД.ММ.ГГГГ, путем нанесения множественных ударов по лицу, голове и телу (л.д.99).

По эпизоду нанесения побоев ДД.ММ.ГГГГ:

Из показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что он ранее судим, совместно с ФИО1 он проживал по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов они с ФИО1 направились в гости к знакомым, где распивали спиртные напитки, конфликтов между ними не было.

Около 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 приехали домой, находились в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в квартиру, они прошли в ванную комнату, где ФИО2 стал высказывать претензии ФИО1 по причине своей ревности, выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Далее ФИО2, находясь в ванной комнате на расстоянии вытянутой руки от ФИО1, сжал руки в кулак и с силой ударил своей правой рукой ФИО1 в область нижней челюсти с левой стороны, когда она сидела на бортике ванной. После этого ФИО1 прижала своей ладонью левую щеку и вышла из ванной.

Далее ФИО2 вышел из ванной комнаты и увидел, что ФИО1 сидела на краю кровати. ФИО1 стала ему что-то говорить, однако он ее не слушал, подошел к ней и нанес еще один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область лица, попав в район нижней губы. После чего он стал ходить по комнате, однако не смог успокоиться и вновь подошел к ФИО1, нанес ей 5-6 ударов правой рукой, сжатой в кулак, в область головы, при этом слов угроз убийством он не высказывал. После чего ФИО2 прекратил наносить удары ФИО1, и она убежала из квартиры.

(л.д.30-33)

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях ФИО2, суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:

Приговором Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст.105, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Оловяннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.135-137, 209-211)

Из заявления и телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, поступивших в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и <адрес>, следует, что ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ гола около 06.00 часов, находясь в <адрес> края, нанес ей около 5-6 ударов в области лица и головы, от чего она испытала физическую боль.

(л.д. 4, 5)

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показала, что она с ФИО2 ранее проживала по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов они совместно с ФИО2 ходили в гости на дачный участок 93 садового общества «Радость», где распивали спиртные напитки. Домой они вернулись около 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ года и проследовали в ванную комнату. Находясь в ванной ФИО2 стал высказывать ФИО1 претензии по поводу ревности, выражаться в ее адрес нецензурной бранью. После этого ФИО2, находясь на расстоянии вытянутой руки от ФИО1, правой рукой, сжатой в кулак, нанес удар ФИО1 по лицу в области челюсти с левой стороны, от которого она испытала физическую боль. После она вышла из ванной комнаты, села на кровать, держа при этом своей ладонью левую щеку, так как ей было больно. Через некоторое время из ванной комнаты вышел ФИО2, который молча подошел к ФИО1 и неожиданно для нее снова нанес один удар своей правой рукой, сжатой в кулак, ей по лицу в области нижней губы, от чего она испытала физическую боль и у нее пошла из губы кровь. ФИО2 продолжал быть агрессивно настроенным по отношении к ФИО1, стал ходить по комнате, после чего подошел к ней и стал наносить множественные удары по голове своей правой рукой, сжатой в кулак, нанеся ей около 5-6 ударов.

После конфликта ФИО1 выбежала из квартиры и вызвала на место сотрудников полиции.

(л.д.21-23, 120-123)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка <адрес> края. Участвующая в осмотре ФИО1 указала на кровать, расположенную в зальной комнате, где ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов в ходе ссоры ФИО2 нанес один удар рукой, сжатой в кулак, по лицу в область нижней губы и не менее четырех ударов рукой, сжатой в кулак, в область головы потерпевшей.

(л.д.11-17)

Факт получения ФИО1 при рассматриваемых обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений в судебном заседании нашел свое подтверждение следующими доказательствами:

- справкой и телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при обращении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «Краевая больница №» ей был выставлен диагноз: «Закрытый перелом четвертого ребра слева, ушиб мягких тканей головы» (л.д. 49, 76);

- заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: ушибы мягких тканей головы и туловища. Данные телесные повреждения с учетом морфологии носят характер тупой травмы, образовались в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), не отобразившего своих индивидуальных и специфических свойств, в повреждениях с элементами ударов. Возможность образования имеющихся повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, не исключается. Имеющиеся повреждения расцениваются согласно п. 9 приказа №н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В описательной части вышеуказанной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ указано, что вышеуказанные телесные повреждения были причинены ФИО1 ФИО2 11 и ДД.ММ.ГГГГ, путем нанесения множественных ударов по лицу, голове и телу (л.д.99).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным.

Все доказательства, положенные судом в основу признания подсудимого виновным, получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона.

Суд считает доказанным при описанных выше обстоятельствах то, что ФИО2 11 и ДД.ММ.ГГГГ нанес побои ФИО1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, а также угрожал убийством ФИО1

Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, поскольку в ходе судебного разбирательства они нашли свое объективное подтверждение не только показаниями подсудимого ФИО2, но и показаниями потерпевшей ФИО1, заключением экспертизы, письменными материалами дела.

Суд признает достоверными показания потерпевшей, поскольку они даны ею добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о ее заинтересованности в исходе дела.

Показания подсудимого ФИО2, данные в ходе досудебного производства, суд принимает во внимание, поскольку они даны добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления, их содержание согласуется с исследованными доказательствами, причины для самооговора судом не установлены.

Суд не усматривает поводов не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы, поскольку оно получено с соблюдением уголовно - процессуального закона, изложенные в нем выводы обоснованы, полны и ясны, исследование проведено и заключение составлено экспертом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, высшее медицинское образование, соответствующую специализацию.

Суд считает, что в момент нанесения ФИО2 побоев ФИО1 он являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, исходя из следующего.

Приговором Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст.105, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Оловяннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Оловяннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по вышеуказанному приговору на 1 год 18 дней.

В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, до принятия Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, погашалась по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учетом изложенного, на момент нанесения ФИО2 ФИО1 побоев 11 и ДД.ММ.ГГГГ он являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, совершенное с применением насилия.

Суд считает, что высказанную ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ угрозу убийством в адрес ФИО1 последняя восприняла реально, поскольку согласно досудебным показаниям подсудимого они были высказаны с целью устрашения потерпевшей. При высказывании угрозы убийством ФИО2, будучи ранее судимым за преступление, совершенное с применением насилия, о чем было известно потерпевшей, наносил ФИО1 множественные удары руками и ногами по голове и телу, вследствие чего ФИО1 с учетом своего субъективного восприятия, а также поведения подсудимого, его личности, характера предшествующих взаимоотношений и обстоятельств произошедшего восприняла указанные угрозы реально и опасалась их осуществления.

С учетом установленных фактических обстоятельств, принимая во внимание, что это не ухудшает положение подсудимого, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым уточнить предъявленное ФИО2 обвинение и указать, что именно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов, находясь в состоянии опьянения в <адрес> края, нанес побои ФИО1

С учетом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Сомнений в психической полноценности ФИО2 у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи:

ФИО2 в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, после совершения преступлений совершил активные действия, направленные на сотрудничество с органами дознания (дал показания), что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого, установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию всех преступлений, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем, ФИО2 в быту характеризуется отрицательно, совершил три преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья.

В связи с наличием у ФИО2 неснятой и непогашенной судимости, указанной во вводной части настоящего приговора, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по ч.1 ст.119 УК РФ, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, вследствие чего в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления.

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО2 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что также было подтверждено им в судебном заседании и привело к совершению преступлений, вследствие чего в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение всех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания: по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, а по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяет в виду наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

При определении пределов наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.

При назначении подсудимому окончательного наказания суд применяет положения ч.2 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, назначает наказание по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ к отбыванию лишения свободы суд назначает ФИО2 исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ при исчислении зачета срока содержания под стражей необходимо исходить из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, подсудимый не страдает.

Защиту подсудимого по назначению суда по данному делу осуществляла защитник Филиппова С.В., которая затратила на ознакомление с материалами дела и участие в открытом судебном заседании 2 дня, вследствие чего размер вознаграждения адвоката из средств федерального бюджета составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 2 дня).

Указанная сумма как процессуальные издержки подлежит взысканию в регрессном порядке с подсудимого ФИО2 на основании ст.132 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 от услуг адвоката не отказывался и он был назначен ему по его просьбе, в силу своего возраста и состояния здоровья ФИО2 трудоспособен, а потому оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для полного освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Раменского ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Раменскому ФИО12 ограничения: не изменять место жительства, не уходить из дома (квартиры) по месту постоянного проживания (пребывания) с 22.00 до 06.00 часов (ночное время), за исключением времени, связанного с исполнением своих трудовых обязанностей; не выезжать за пределы муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Раменского ФИО13 являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Раменскому ФИО14 ограничения: не изменять место жительства, не уходить из дома (квартиры) по месту постоянного проживания (пребывания) с 22.00 до 06.00 часов (ночное время), за исключением времени, связанного с исполнением своих трудовых обязанностей; не выезжать за пределы муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Раменского ФИО15 являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Раменскому ФИО16 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с Раменского ФИО17 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Краснокаменский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Носова

Справка: Приговор Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Раменского ФИО18 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <адрес>, путем подачи кассационной жалобы (постановления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.