Решение № 2-936/2018 2-936/2018~М-811/2018 М-811/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-936/2018

Дело № 2-936/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре М.С. Сериковой, с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд гор. Хабаровска с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование иска указав, что с ДАТА по устной договоренности, чтобы в дальнейшем заключить письменный договор на оказание охранных услуг, автотехники и катеров, на автостоянке по адресу: г.Хабаровск, <адрес> работал охранником у ответчика. Режим работы составлял сутки через сутки, оплата 1000 руб. на 1 смену. На данной работе истец отработал шесть смен: 9, 11, 13, 15, 17, ДАТА, заработал 6000 руб. Отработав 3 смены, неоднократно просил ответчика заключить с ним письменный договор и выдать ему аванс, последний обещал, тянул время и ничего не делал. Оценив обстановку на автостоянке то, что почему то у ответчика не полный штат, вместо 2-ух сторожей, на момент прихода истца на работу, только один, задолженность по электроэнергии, за аренду муниципального земельного участка ДАТА истец явился на смену и сделал вывод, что без письменного договора он не сможет полностью получить свою зарплату, прекратил работу. Неоднократно обращался к владельцу автостоянки ФИО2 выплатить ему зарплату полностью. Причина невыплаты ему зарплаты полностью в том, что ответчик собирался наложить на истца незаконно 2 штрафа. Первый в сумме 1500 руб., за то, что истец без разрешения ответчика впустил на территорию стоянки представителей администрации г.Хабаровска, разрешил фотосъемку автомашин. Второй в сумме 1000 руб. за оставление места работы. Истец возразил ответчику, что это удержание не законно, с ним никакого договора он не заключал, да и в том виде, как он был составлен, истец не стал бы его заключать. Свой трудовой спор досудебным путем истец не урегулировал. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 6000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленный иск поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить в полном объеме, дополнительно указал, что действительно ему со стороны ФИО2 было предложено подписать гражданско-правовой договор, от чего истец отказался, ознакомившись с ним и не согласившись с изложенными в договоре условиями, в частности размерами штрафных санкций. Вместе с тем, считал, что поскольку фактически был допущен работодателем к работе, то между ним и ответчиком сложились фактические трудовые отношения, которые подлежат оплате.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против иска, указал, что не осуществляет предпринимательскую деятельность, не является индивидуальным предпринимателем, не имеет иной организационно-правовой формы. Как физическое лицо имеет в собственности два дома, а также заключенный с Администрацией города Хабаровска договор аренды земельного участка, на котором до 2016 года действительно находилась автостоянка ООО «Альтернатива». Однако в 2016г. деятельность ООО «Альтернатива», учредителем которого он являлся ранее, прекращена. Территория в настоящее время охраняется вневедомственной охраной, имеется КПП. Он, ФИО2 действительно заключает с физическими лицами договоры об оказании услуг по защите помещений, прилегающей территории, в т.ч. автопарковку. ФИО1 действительно должен был осуществлять охранные услуги по такому договору, но по прошествии трёх смен подписывать договор истец отказался, пришел в нетрезвом состоянии, а уходя унёс с собой 1700 рублей и журналы учета транспортных средств.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Свобода труда, предусмотренная ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации, проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений, заключить трудовой договор либо выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и другое), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов – сторон будущего договора.

В целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением законодатель предусмотрел в ч.4 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДАТАг. №, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст.15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ).

В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ст.11 ТК РФ).

Согласно ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 на основании поручения ФИО2, осуществлял охрану транспортных средств, находящихся по адресу: г.Хабаровск, <адрес>.

В судебном заседании истец пояснил, что действительно заявление о трудоустройстве он не писал, отношения ему предлагалось оформить на основании гражданско-правового договора, фактически также не заключенного им по причине его (ФИО1) отказа от подписания документа, содержащего, по его мнению, значительные финансовые санкции.

Как следует из представленных ответчиком документов, ДАТА между <адрес>ом «Город Хабаровск» ДМС администрации г.Хабаровска (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен Договор № аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, площадью 2189 кв.м. для использования под нежилые здания котельной и склада (лит.В) и красного уголка (лит.Б), сроком с ДАТА по ДАТА. По передаточному акту от ДАТА вышеуказанный земельный участок был передан арендодателем - арендатору.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества нежилого назначения в рассрочку от ДАТА № ФИО2 приобретены в собственность красный уголок, нежилое, общей площадью 76 кв.м. инв.№ лит.Б, котльная и склад, нежилое, общей площадью 198 кв.м., инв.№, лит.В, адрес место нахождения: г.Хабаровск, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДАТА №, №.

По договору уступки прав от ДАТА ФИО3 (арендатор) уступил, а ФИО2 (новый арендатор) принял в полном объеме права и обязанности арендатора земельного участка принадлежащего арендатору по договору аренды земельного участка № от ДАТА.

Сообщением администрации г.Хабаровска от ДАТА за № указано, что они не обладают контрольно-надзорными полномочиями по соблюдению трудового законодательства, в связи с чем запрашиваемая информация не может быть предоставлена.

В соответствии со ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются: физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности. Физические лица, осуществляющие в нарушение требований федеральных законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, не освобождаются от исполнения обязанностей, возложенных настоящим Кодексом на работодателей - индивидуальных предпринимателей.

Как установлено судом, ФИО2 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, до 09.02.2016г. являлся единственным участником и директором ООО «Альтернатива», однако 09.02.2016г. ООО «Альтернатива» прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ.

Доказательств того, что ФИО2 в нарушение требований федеральных законов осуществляет какую-либо профессиональную деятельность, подлежащую в соответствии с федеральными законами государственной регистрации и (или) лицензированию, истцом суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судом не установлено, что истец и ответчик являлись субъектами трудовых отношений по отношению друг к другу как работник и работодатель.

При таких, изложенных выше обстоятельствах возникшие между истцом и ответчиком правоотношения нельзя признать трудовыми, поскольку услуги истцом ответчику оказывались разово, истец не отрицал предложение к нему от ответчика о подписании договора и подтвердил в судебном заседании, что данный договор являлся гражданско-правовым, истец подтвердил, что от подписания договора отказался ввиду не согласия с его условиями, что свидетельствует о реализации свободной воли сторон. Доказательств установления истцу размера ежемесячной заработной платы, времени работы и отдыха, иных доказательств, свидетельствующих о трудовом характере работ истца, в материалы дела не предоставлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований к удовлетворению требований ФИО1 о признании отношений трудовыми, поскольку истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств в подтверждение доводов о достигнутом соглашении между ним и ФИО2, согласно которому ФИО2, применительно к положениям Трудового кодекса РФ, являвшийся работодателем, обязался предоставить работнику работу охранника, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату в определенном размере, а ФИО1 обязался выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Также суд принимает во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих прием ФИО1 на работу, фактический допуск к работе, подчинение внутреннему трудовому распорядку, в связи с чем не устанавливает факт наличия трудовых отношений между сторонами, поэтому приходит к выводу, что сложившиеся отношения носят гражданско-правовой характер. Кроме того, сам по себе факт выполненного истцом объема работ и получения за него вознаграждения, не свидетельствует о наличии сложившихся между сторонами трудовых отношениях и с учетом пояснений ответчика может подтверждать лишь наличие отношений, носящих гражданско-правовой характер.

На указанных основаниях судом не установлено обстоятельств, могущих свидетельствовать об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем суд находит необходимым в удовлетворении заявленного иска, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 18.07.2018 года.

Судья (подпись)

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова