Приговор № 1-151/2023 1-24/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-151/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года город Оха, Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лобановой А.А.,

с участием

государственного обвинителя Волошина П.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Потапова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь родителем, не уплатила без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, то есть по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, то есть по ДД.ММ.ГГГГ; в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО2 №2, то есть по ДД.ММ.ГГГГ; путем перечисления на личные счета детей, открытые в отделении публичного акционерного общества «Сбербанк России».

На основании указанного решения в отделе судебных приставов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на содержание ФИО2 №2, а также исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на содержание ФИО2 №1

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по делам №, № ФИО1 была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату средств в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетних ФИО2 №2, ФИО2 №1, более двух месяцев, каждым постановлением назначено наказание в виде 50 (пятидесяти) часов обязательных работ (постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, после снятия с учета в ОКУ «<данные изъяты> центр занятости населения» с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетних детей ФИО2 №2, ФИО2 №1, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности выплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <данные изъяты> УФССП России <данные изъяты> в отношении нее исполнительного производства, проживая в <адрес>, осознавая противоправность своего бездействия, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий для его несовершеннолетних детей в виде нарушения права несовершеннолетнего ребенка на получение регулярных платежей, предназначенных для его содержания, и желая их наступления, допустила неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ФИО2 №2: за июль 2023 года в сумме <данные изъяты>, с 01 августа 2023 года по 30 сентября 2023 года, являющуюся уголовно-наказуемой с 01 октября 2023 года, за августа 2023 года в сумме <данные изъяты>, имевшую место с 01 сентября 2023 года по 31 октября 2023 года, являющуюся уголовно-наказуемой с 01 ноября 2023 года; за сентябрь 2023 года в сумме <данные изъяты>, имевшую место с 01 октября 2023 года по 30 ноября 2023 года, являющуюся уголовно-наказуемой с 01 декабря 2023 года; а также допустила неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ФИО3: за июль 2023 года в сумме <данные изъяты>, с 01 августа 2023 года по 30 сентября 2023 года, являющуюся уголовно-наказуемой с 01 октября 2023 года; за август 2023 года в сумме <данные изъяты>, имевшую место с 01 сентября 2023 года по 31 октября 2023 года, являющуюся уголовно-наказуемой с 01 ноября 2023 года; за сентябрь 2023 года в сумме <данные изъяты>, имевшую место с 01 октября 2023 года по 30 ноября 2023 года, являющуюся уголовно-наказуемой с 01 декабря 2023 года.

При этом, ФИО1, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не приняла, какой-либо иной материальной помощи на содержание несовершеннолетних детей не оказывала, будучи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудоустроенной по договору гражданско-правового характера в ООО «<данные изъяты>», где ежемесячно получала заработную плату в размере <данные изъяты>, с полученного дохода алименты на содержание детей не выплатила, о своем трудоустройстве не сообщила, таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно неоднократно не оплачивала средства на содержание несовершеннолетних ФИО2 №2, ФИО2 №1, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ФИО1 по алиментным обязательствам за период с 01 июля 2023 года по 30 сентября 2023 года в отношении каждого несовершеннолетнего ребенка, составила <данные изъяты>. По состоянию на 01 декабря 2023 года общая сумма задолженности в отношении каждого несовершеннолетнего ребенка составляет <данные изъяты>. Расчет произведен в соответствии с ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации для удержания алиментов, подтверждённой территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Сахалинской области.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном акте, и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник адвокат Потапов А.Г.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО10 в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть уголовное дело без её участия, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Волошин П.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном акте, оглашенном государственным обвинителем, признала полностью, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, указала, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что в силу ст. 15 УК РФ инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Помимо вышеизложенного суд также учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, которая на учете у врачей психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>», участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, по предыдущему месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно.

Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности ФИО1, принимая во внимание, предусмотренные ст. 53.1, ч.1 ст. 56 УК РФ правила назначения наказания в виде лишения свободы и принудительных работ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и, учитывая, что ФИО1 впервые при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств совершила преступление небольшой тяжести, в связи с чем ей не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а также принудительных работ, которые назначаются как альтернатива наказанию в виде лишения свободы, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой путем назначения ей наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 157 УК РФ – в виде исправительных работ, исходя при этом из отсутствия ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимой.

Суд, с учетом характера совершенного преступления и данных о личности подсудимой, не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях реального отбывания данного вида наказания.

Также суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, с учетом назначенного ей наказания и обстоятельств, характеризующих ее личность, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты в ходе дознания по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Охинский городской суд Сахалинской области.

Председательствующий Подпись О.П. Меркулова

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>