Приговор № 1-293/2025 1-74/2026 от 2 февраля 2026 г. по делу № 1-293/2025

№ 1-74/2026

61RS0003-01-2025-008070-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Енина А.Л.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Соломахина М.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, со слов работающего поваром на хладокомбинате №, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, примерно в 16 часов 30 минут 22.11.2025, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, с целью последующего безвозмездного обращения чужого имущества в свою собственность и незаконного обогащения, введя ФИО7 в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив ложные сведения о намерении вернуть по истечении оговоренного срока аренды предмет договора, заведомо не намереваясь выполнять свои обязательства по его возвращению, находясь в помещении кафе «Баланс», расположенном по адресу: <адрес>, взял в аренду, принадлежащий ФИО7 фотоаппарат марки «Canon PowerShot G7x Mark 3» в корпусе черного цвета, стоимостью 95 000 рублей, заплатив за его пользование ФИО7 денежные средства в сумме 2 000 рублей, и обязуясь, в соответствии с условиями аренды, по письменной договоренности, вернуть последней полученное имущество, однако, ФИО2, не имея в действительности такого намерения, действуя умышлено, в корыстных целях, путем обмана ФИО7 похитил указанное имущество на общую сумму 95 000 рублей, обратив его в свою собственность, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО7 имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму 95 000 рублей, который является для нее значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании защитник-адвокат Соломахин М.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО2, также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК.

Потерпевшая не возражала рассматривать уголовное дело без ее участия в особом порядке судебного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной(объяснение), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба преступлением(возвращено похищенное имущество); признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 характеризуется по месту жительства удовлетворительного (л.д.126), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.119, 120, 122, 124), его состояние здоровья, со слов имеет место работы.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания с учет его имущественного положения виде штрафа в доход государству.

Оснований для применения ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ с учетом общественной опасности деяния, судом не установлено.

Основания для применения ст.76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа ФИО2 не имеется, так как по мнению суда потерпевшей был лишь возращен фотоаппарат, а вопрос о моральном вреде не был решен в полном объеме. Так же, по мнению суда, не имеется исключительных смягчающих обстоятельств, позволяющих применить указанную норму закона.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – запрет определенных действий - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН: №, КПП: № наименование получателя: УФК по Ростовской области <данные изъяты>) л/с №, отделение Ростов-на-Дону Банка России// <данные изъяты> единый казначейский счет: №, казначейский счет: №, р/с №, БИК №, ОКТМО: №, код бюджетной классификации – КБК: № «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Вещественные доказательства по уголовному делу: -фотоаппарат марки «Cаnоn PowerShot G7х Mark 3», переданный под сохранную расписку потерпевшей ФИО7 (л.д.64, 65, 66) - считать возвращенным по принадлежности;

- оптический диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт передачи имущества, принадлежащего ФИО7; договор комиссии № от 22.11.2025; договор аренды оборудования от 22.11.2025, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.64, 65, 67, 98-99,100, 101-103) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий: А.Л.Енин