Решение № 2-3981/2019 2-3981/2019~М0-2734/2019 М0-2734/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-3981/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 мая 2019 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иванова А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Риммарг» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «Риммарг» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что в феврале 2019 года он был принят на работу в ООО «Риммарг» на должность бармена с заработной платой в размере: 1 смена-1200 рублей. При приеме на работу истец передал работодателю документы для оформления трудового договора, после чего приступил к работе.

В период с 07.02.2019г. по 19.03.2019г. истец отработал 20 смен.

Первую оплату истец получил 09.03.2019г. в сумме 3000 рублей.

16.03.2019г. в счет заработной платы истцу было выплачено 2000 рублей. Иных сумм истцу выплачено не было.

21.03.2019г. работодатель сообщил истцу, что прекращает трудовые отношения, при этом причину прекращения не сообщил, документы о приеме на работу и увольнении работодатель не выдал. На требования истца выплатить задолженность по заработной плате не отреагировал.

На основании вышеизложенного истец просит суд установить факт наличия трудовых отношений между ООО «Риммарг» и ФИО2 и взыскать с ООО «Риммарг» в пользу ФИО2 сумму невыплаченной заработной платы в размере 22200 рублей, сумму неустойки в размере 341 рубль, сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 1500 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Риммарг» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Анализ действующего законодательства, а именно статей 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129 и 135 ТК РФ, указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом, в силу положений ст. 56 ГПК РФ в силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ) бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Судом установлено, что ООО «Риммарг» действует на основании Устава с основным видом деятельности- подача напитков и дополнительными видами -деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием (л.д.17-21).

Истец утверждает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся работником ООО «Риммарг» (ночной клуб «Бессонница», выполняя должностные обязанности бармена с заработной платой 1200 рублей (смена с 21-00ч. до 09-00ч.).

Из пояснений истца, а также из материалов дела усматривается, что трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, приказ о приеме на работу в отношении истца не издавался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась.

Из представленных в материалы дела доказательств, а именно: кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что они оформлены от имени официанта ФИО2, а не бармена.

Договор на оказание медицинских услуг (л.д.27), скриншоты переписки, приобщенные истцом фотографии ни прямо, ни косвенно не подтверждают факт работы истца в ООО «Риммарг» в должности бармена.

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии трудовых отношений с оговоренной заработной платой, а также размер указанной истцом заработной платы суду не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для установления факта наличия трудовых отношении между ООО «Риммарг» и ФИО2, а также установления факта работы истца в ООО «Риммарг» в должности бармена.

Поскольку доказательств, подтверждающих факт работы истца в ООО «Риммарг» в должности бармена в период 07.02.2019г. по 19.03.2019г. истцом не представлено, оснований для взыскания заработной платы за указанный период суд не усматривает.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку нарушение ответчиком имущественных прав истца в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашло, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Риммарг» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья /подпись/ А.Ю. Иванов

Копия верна

Судья:

Секретарь: