Приговор № 1-661/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-661/2017

Подлинный документ находится в материалах № 1- 661/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Жеребцовой С.А.

при секретаре Михалюк А.В.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Подласенко О.В., адвоката Заикина Д.В., подсудимого ФИО2,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного <адрес>, проживающего СНТ <адрес>, <адрес>, имеющего образование 9 классов, самозанятого, военнообязанного,

осужденного 19.05.2011 г. судом Индустриального р-на г. Хабаровска по ч.3 ст. 30, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к лишению свободы 2 года 2 месяца. 19.04.2013 – освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил

ФИО2 в период времени с 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, по месту проживания ФИО6, совместно с ФИО1 и ФИО6, заведомо зная о том, что у ФИО1 в кошельке хранится кредитная банковская карта Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», принадлежащая последнему, на счету которой имеются денежные средства, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, любым способом, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что ФИО6 и ФИО1, находятся в другой комнате и никто не наблюдает за его преступными действиями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений подошел к кухонному столу, где взяв кошелек, принадлежащий ФИО1, достал из него банковскую карту Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» №, прикрепленной к банковскому счету № не представляющую для ФИО1 материальной ценности, тем самым тайно, путем свободного доступа похитил ее. После чего ФИО2 с целью хищения денежных средств со счета №, путем использования ранее похищенной банковской карты Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО1, проследовал в магазин «Раз Два», расположенный по адресу: <адрес>, где в расположенный в указанном магазине банкомат № вставил банковскую карту в картоприемник, ввел оригинальный пин-код и совершил девять незаконных операций по снятию денежных средств со счета № банковской карты №:

- в 00 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, совершил незаконную операцию по снятию денежных средств в сумме 5000 рублей, за что была взята комиссия 390 рублей;

- в 00 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконную операцию по снятию денежных средств в сумме 5000 рублей, за что была взята комиссия 390 рублей;

- в 00 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконную операцию по снятию денежных средств в сумме 5000 рублей, за что была взята комиссия 390 рублей;

- в 00 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконную операцию по снятию денежных средств в сумме 5000 рублей, за что была взята комиссия 390 рублей;

- в 00 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконную операцию по снятию денежных средств в сумме 5000 рублей, за что была взята комиссия 390 рублей;

- в 00 часов 48 минуты ДД.ММ.ГГГГ, совершил незаконную операцию по снятию денежных средств в сумме 5000 рублей, за что была взята комиссия 390 рублей;

- в 02 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, совершил незаконную операцию по снятию денежных средств в сумме 5000 рублей, за что была взята комиссия 390 рублей;

- в 02 часа 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, совершил незаконную операцию по снятию денежных средств в сумме 5000 рублей, за что была взята комиссия 390 рублей;

- в 02 часа 51 минуту совершил незаконную операцию по снятию денежных средств со счета в сумме 3000 рублей, за что была взята комиссия 390 рублей.

Таким образом, ФИО2, в период времени с 00 часов 22 минут до 02 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в магазине «Раз Два» расположенном по <адрес>, 13 в <адрес>, у банкомата №, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со счета № банковской карты № принадлежащей ФИО1, тайно похитил денежные средства в сумме 46 510 рублей, тем самым причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину в преступлении признал полностью, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. Суд, изучив материалы дела, принимая во внимание мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, поддержавших ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его материальное положение.

В быту ФИО2 характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, работает, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, суд не находит.

Совершенное подсудимым преступление в силу ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Принимая во внимание положения ч.2 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением в сумме 46510 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого.

В соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек по делу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на условно осужденного обязанности: по вступлению приговора в законную силу в 10-тидневный срок встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни установленные сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, не менять своего постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения расположенной в магазине «Раз Два» по <адрес>, <адрес> в <адрес> хранить при деле, кошелек марки «Yadasd» считать возвращенным по принадлежности.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 46510 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Жеребцова

Копия верна

Судья Жеребцова С.А.