Приговор № 1-628/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-628/2017

Дело № 1-628-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск

07 июня 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Рабжирова А.М.,

защитников – адвокатов Ивановой Р.И., Харчева П.С.,

при секретаре Бандеровой С.Г.,

а также с участием подсудимых ФИО1, ФИО2, представителя потерпевшего ___ З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___, ранее не судимой,

ФИО2, ___, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь ____ 2017 года в период времени 15 часов 00 минут до 16 часов 46 минут в кафе, расположенном на № этаже кинотеатра «___» по адресу: ____, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью последующего обращения в свою пользу, предложила ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества из магазина «___», расположенного в ___, на что ФИО2 из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью последующего обращения в свою пользу согласилась. Тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Во исполнение их общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого существа, ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, находясь в период времени с 16 часов 47 минут до 18 часов 32 минут ____ 2017 года в магазине «___», расположенном в ___ по адресу: ____, выбрав в торговом зале магазина «___» одежду для последующего хищения, прошли в примерочные кабинки указанного магазина, где, удостоверившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя по общему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, сорвав антикражные магниты, из корыстных побуждений, с целью последующего обращения в свою пользу, умышленно, тайно похитили принадлежащие ___ имущество, а именно: полупальто ___, стоимостью ___ рублей; комплект (брюки, ремень поясной) ___, стоимостью ___ рублей; джемпер ___, стоимостью ___ рубля; жакет ___, стоимостью ___ рубль; куртку ___, стоимостью ___ рубля; две куртки ___, каждая стоимостью ___ рублей, на общую сумму ___ рублей; джемпер ___, стоимостью ___ рубля, а также из торгового зала этого же магазина две сумки ___, каждая стоимостью ___ рубля, на общую сумму ___ рублей, после чего направились к выходу из магазина, тем самым причинив ___ материальный ущерб на общую сумму ___ рублей. Однако ФИО1 и ФИО2 преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ___ на общую сумму ___ рублей, не довели до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как при попытке скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, при выходе из помещения магазина были задержаны работником магазина А.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину по предъявленному обвинению признали полностью, заявили о том, что существо обвинения им понятно, с предъявленным обвинением согласны, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлены им добровольно, после консультации с адвокатом, им разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, они осознают характер и последствия заявленных им ходатайств.

Адвокаты Иванова Р.И. и Харчев П.С. ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали.

Представитель потерпевшего ___ З. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рабжирова А.М. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайства подсудимых удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлены подсудимыми своевременно, добровольно, в присутствии адвокатов, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО1, установлено, что на момент совершения преступления она не судима, привлекалась к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, утрату паспорта, приговором Якутского городского суда от 24 апреля 2017 года осуждена по ч.2 ст.160 УК РФ к условной мере наказания, по месту жительства характеризуется посредственно, ___, на учете в ЯРПНД, ЯРНД не состоит.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО2, установлено, что она юридически не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется посредственно, ___, по месту работы характеризуется положительно, на учете в ЯРПНД, ЯРНД не состоит.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 и ФИО2 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, ЯРНД, их адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимые являются вменяемыми, в связи с чем подлежат наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в отношении подсудимых полное признание вины, раскаяние в содеянном, ___, а также то обстоятельство, что они не судимы, в отношении подсудимой ФИО2 также положительную характеристику с места работы. Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию преступления суд не находит, указанные сведения в деле отсутствуют. Наличие на иждивении у подсудимой ФИО1 матери, брата, а также на иждивении у ФИО2 матери доказательствами не подтверждено, в связи с чем не может быть признано смягчающим обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ у ФИО1 и ФИО2 суд не установил.

Гражданский иск не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, имеющих намерение в дальнейшем встать на путь исправления, не совершать противоправных деяний, суд считает возможным назначить им наказание, не связанное с лишением свободы, без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, предоставив возможность доказать свое исправление, возложив на подсудимых исполнение определенных обязанностей. Суд полагает невозможным назначение подсудимым более мягкого вида наказания в виде штрафа, учитывая имущественное положение подсудимых, наличие у них на иждивении малолетних детей, а также считает невозможным назначение более мягких видов наказания в виде обязательных, исправительных, принудительных работ, предусмотренных санкцией статьи. Наказание подсудимым подлежит назначению с соблюдением положений ч. 5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ. Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства: накладная ___ от ____2017, накладную ___ от ____2017, CD-R диск с видеозаписью подлежат хранению при уголовном деле; полупальто ___ (1 шт.), комплект (брюки, ремень поясной) ___ (1 шт.), джемпер ___ (1 шт.), жакет ___ (1 шт.), cyмки ___ (2 шт.), кypтка ___ (1 шт.), кypтки ___ (2 шт.), джемпер ___ (1 шт.), два антикражных магнита, кнопка для закрепа одежды, кусок пластика, этикетки (5 шт.), упакованные в фирменный пакет «___», необходимо считать возвращенными представителю потерпевшего ___ З.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Ивановой Р.И. в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осужденных ФИО1 и ФИО2 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Обязать осужденных ФИО1 и ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа место жительства, место работы, не совершать правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 24 апреля 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: накладную ___ от ____2017, накладную ___ от ____2017, CD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; полупальто ___ (1 шт.), комплект (брюки, ремень поясной) ___ (1 шт.), джемпер ___ (1 шт.), жакет ___ (1 шт.), cyмки ___ (2 шт.), кypтку ___ (1 шт.), кypтки ___ (2 шт.), джемпер ___ (1 шт.), два антикражных магнита, кнопку для закрепа одежды, кусок пластика, этикетки (5 шт.), упакованные в фирменный пакет «___» считать возвращенными представителю потерпевшего З.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Ивановой Р.И. возместить за счет средств федерального бюджета, ФИО1 освободить от оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденным разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденных, последние в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.О. Егорова