Решение № 2-1760/2017 2-200/2018 2-200/2018 (2-1760/2017;) ~ М-1841/2017 М-1841/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-1760/2017

Дело №2-200/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 14 февраля 2018 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Коптевой А.Г.

при секретаре: Сладковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28339 рублей (основной долг), компенсацию за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16933 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26237 рублей; задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13070 рублей (основной долг), компенсацию за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1925 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9622 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3084 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что указанные договоры займа были заключены с ФИО1. На основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ последний получил денежные средства в размере 31500 руб, предоставленные на срок 12 мес, размер процентов за пользование займом составили 22826 руб, неустойка за нарушение обязательств - 0,1% от непогашенный суммы за каждый день просрочки. За время пользования займом ФИО1 в счет погашения долга были внесены следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 4527 руб, из которых 1507 руб пошли на оплату долга, 3020 руб. на погашение процентов, ДД.ММ.ГГГГ - 4532 руб, из которых 1654 руб пошли на погашение долга, 2873 руб. на погашение процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа по основному долгу составила 28339 руб, по процентам 16933 руб, неустойка за нарушение сроков оплаты - 26237 руб. Кроме того, с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора займа, согласно которому он получил денежные средства в размере 13 070 на срок до ДД.ММ.ГГГГ и возвратом процентов за пользование денежными средствами в сумме 1925 руб, неустойка за нарушение срока оплаты составляет 0,1% от суммы просрочки за каждый день. В связи с неоплатой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу 13070 руб, по процентам 1925 руб, неустойка 9622 руб. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент оформления займа ФИО1 указывал, что он в собственности имеет квартиру, расположенную в <адрес>, собственником которой в настоящее время является его отец, который принял наследство после смерти сына, в связи с чем данные требования предъявлены к ФИО2

Представитель истца ООО МФО «Главкредит» ФИО3 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 пояснил, что ФИО1 приходился ему сыном, после его смерти он принял наследство в виде квартиры. Оплатить взятые сыном денежные обязательства он не отказывает, суммы долга не оспаривает, просит снизить размеры неустоек, сам он находится на пенсии, которая является его единственным доходом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашении

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо - в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому истец передал заемщику денежные средства в сумме 31500 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование займом по указанному договору составили 22826 руб.

Истец исполнил свои обязательства по договору, передав заемщику денежные средства в размере 31500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что за время пользования займом ФИО1 в счет погашения долга были внесены следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 4 527 руб, из которых 1 507 руб пошли на оплату долга, 3020 руб. на погашение процентов, ДД.ММ.ГГГГ - 4532 руб, из которых 1654 руб пошли на погашение долга, 2 873 руб. на погашение процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 28339 руб, по процентам за этот же период - 16933 руб.

Согласно п.12 договора займа, за нарушение сроков оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В виду нарушения заемщиков срока возврата займа, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 26237 руб.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 28339 руб, по процентам за пользование займом в размере 16933 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом был заключен договор займа №, на основании которого ФИО4 получил денежные средства в размере 13070 руб на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за их пользование в размере 1925 руб. Ответственност за нарушение сроков оплаты займа предусмотрена в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец указывает, что платежи в счет погашения задолженности по указанному договору займа заемщиком не вносились, и в виду нарушения сроков оплаты, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13070 руб, по процентам в размере 1925 руб, по неустойки в размере 9 622 руб.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13070 руб, по процентам в размере 1925 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26237 руб, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9622 руб.

Согласно положений п.69, 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание характер и размер нарушенного обязательства, период просрочки, материальное положение ответчика, суд считает возможным снизить размер неустоек до 5000 руб по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, до 3000 руб. - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, при этому учитывая отсутствие негативных последствий и прав истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, в соответствии с п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд считает необходимым взыскать с ответчика, уплаченную истцом при подаче в суд иска государственную пошлину в сумме 3084 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28339 рублей (основной долг), проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16933 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13070 рублей (основной долг), проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1925 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 084 рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Г.Коптева