Приговор № 1-65/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-65/2019

Дело № 1-65/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоминой Е.А.,

при секретаре Котюковой Ю.М.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Камынина А.Г.,

защитника подсудимого-адвоката Полуновой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 07 мая 2019 года уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....... ранее судимого:

05.11.2008 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 08.07.2011 года изменен срок к отбытию 9 года 5 месяцев. Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 18.01.2016 года освобожден 03.02.2016 от отбытия наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 05.11.2008 года, условно досрочно на 1 год 11 месяцев 27 дней,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, по решению Орджоникидзевского районного суда Кемеровской области от .. .. ....г. года, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения: явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания для регистрации; запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо местом пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов; запрет на выезд за пределы территории постоянного места жительства ул.....г......

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, осознавая последствия нарушения установленного административного надзора, умышленно .. .. ....г. в ....... находясь в общественном месте, у ул.....г....., будучи в состоянии алкогольного опьянения, приставал к прохожим высказывая в их адрес слова нецензурной брани, на замечания не реагировал, пытался затеять драку, чем нарушил общественный порядок и безопасность граждан, в связи с чем .. .. ....г. на гражданина ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об АП - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение граждан, который был рассмотрен .. .. ....г. в ....... заместителем начальника ОП «.......» Управления МВД России по г. Новокузнецку, по решению которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, ФИО1 .. .. ....г. в ....... находился в общественном месте около ул.....г....., находясь в алкогольном опьянении, шел шатаясь из стороны в сторону, спотыкался, падал, имел неопрятный внешний вид, размахивал руками. ФИО1 был предупрежден, что его действия подпадают под правонарушение предусмотренное ст. 20.21 КРФ об АП, на что он не реагировал, и ему было предложено пройти в служебный автомобиль, на что он ответил отказом, пытался уйти от сотрудников полиции, хватался за форменное обмундирование, чем оказал неповиновение законным требованием сотрудников полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП. В связи с чем .. .. ....г. ФИО1 постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, ФИО1 .. .. ....г. в ....... находился вне жилого помещения, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем .. .. ....г. ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №... ....... судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, ФИО1 .. .. ....г. в ....... находился вне жилого помещения, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем .. .. ....г. ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №... ....... судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, ФИО1 .. .. ....г. в ....... находился вне жилого помещения, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем .. .. ....г. ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №... ....... судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, ФИО1 .. .. ....г. в ....... находился вне жилого помещения, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем .. .. ....г. ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №... ....... судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, ФИО1 .. .. ....г. в ....... находился вне жилого помещения, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем .. .. ....г. ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №... ....... судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, ФИО1 .. .. ....г. в ....... находился вне жилого помещения, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем .. .. ....г. ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №... ....... судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП.Кроме того, ФИО1 .. .. ....г., согласно утвержденного графика прибытия поднадзорного для регистрации в ОВД, пропустил обязательную явку в ОП «.......», без уважительной причины, в связи с чем .. .. ....г. ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №... ....... судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, ФИО1, действуя умышленно, с целью несоблюдения установленным ему судом в соответствии с федеральным законом ограничений, зная о том, что в отношении него установлено административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывание поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов в свободное от работы время, .. .. ....г. в ......., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общественном месте, а именно у ул.....г....., тем самым нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, в связи с чем .. .. ....г. ФИО1 решением врио заместителя начальника ОП «.......» Управления МВД России по ул.....г..... был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об АП, появление в общественном месте в состоянии опьянения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания, в качестве данных о личности, суд учитывает, ФИО1 вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных, непротиворечивых признательных показаний, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ......., состояние здоровья подсудимого.

Также из объявлений, данных ФИО1 до возбуждения уголовного дела усматривается, что подсудимый изобличал себя, как лицо, причастное к инкриминируемому ему деянию, поясняя о способе и обстоятельствах совершения преступления ранее не известных органам дознания, в связи с чем суд признает данные объяснения явкой с повинной.

Указанные сведения в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд учитывает наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем назначает ему наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Суд, учитывая данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, т.к. считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправление подсудимого.

Между тем, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом того, что, по мнению суда, достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, возможны без изоляции от общества подсудимого ФИО1, суд назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Суд применяет при назначении наказания ФИО1 правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ у суда не имеется, поскольку в действиях подсудимого по данному преступлению установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Рецидив преступлений по своему виду является простым.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего постоянного жительства, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства в виде копий документов, приобщенных к рапорту в рамках КУСП №... от .. .. ....г. оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А. Фомина