Решение № 2-5032/2018 2-5032/2018~М-4862/2018 М-4862/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-5032/2018

№ КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Гончиковой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ, действующего в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г.Улан-Удэ, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании невыплаченного расчета при увольнении, компенсации за задержку выплаты зарплаты, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района ппо обращению ФИО1, проведена проверка исполнения трудового законодательства о своевременной выплате заработной платы в деятельности ответчика. В результате проверки выявлены нарушения сроков выплаты заработной платы, установлено, что ФИО1 при увольнении ДД.ММ.ГГГГ. начислено и не выплачено 22829,76 руб. Окончательный расчет при увольнении не произведен по настоящий день. Ссылаясь на нормы статей 22,37,136,140 ТК РФ, прокурор просит обязать ответчика выплатить начисленный, но невыплаченный расчет при увольнении в размере 22829,76 руб., обязать ответчика произвести расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического расчета включительно, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании прокурор Шмакова Н.А., действующая на основании доверенности, и ФИО3 поддержали заявленные требования.

Представитель ИП ФИО2 ФИО4, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что полный расчет с ФИО5 был произведен ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из копии трудовой книжки усматривается, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. была принята на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО2 на должность горничной.Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 уволена на основании п.3 ст.77 ТК РФ, по инициативе работника.

Данные обстоятельства подтверждены заверенной надлежащим образом трудовой книжкой и не оспорены ответчиком.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является одним из видов доказательств, которые подлежат проверки и оценки наряду с другими доказательствами.Согласно ч.1 ст. 129 Трудового кодекса РФ, оплата труда – это система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями и трудовыми договорами.Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при разрешении споров, возникающих из трудовых отношений, обязанность по представлению доказательств возлагается на работодателя.

Согласно п. 4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из записки-расчета при прекращении трудового договора, усматривается, что у ответчика перед истцом числится задолженность по заработной плате в сумме 22829,76 руб., куда включается компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 22829,76.

Ответчиком представлены отчеты о выплате произведенного расчета ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ

Представленные ответчиком отчеты не могут быть приняты судом как доказательства произведенного расчета с ФИО5, поскольку на них отсутствует роспись ФИО5 в получении указанных в этих отчетах денежных сумм. Кроме того, выплата задолженности по заработной плате должна быть выдана в надлежаще оформленных ведомостях на выплату заработной платы, если она выплачивалась без перечисления на банковский счет работника.

В связи с изложенным, суд полагает исковые требования прокурора в части взыскания задолженности по расчету при увольнении подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения ответчиком трудовых прав истца установлен материалами дела, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 5000 руб. с учетом обстоятельств дела, периода просрочки выплаты заработной платы, требований разумности и справедливости.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В редакции ст. 236 ТК РФ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Поскольку спорные выплаты не произведены истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО5 процентов (денежной компенсации) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Суд не соглашается с расчетом процентов в порядке ст. 236 ТК РФ, представленного сторонами, поскольку они произведены с нарушением норм действующего законодательства.

При этом суд кладет в основу решения суда период с ДД.ММ.ГГГГ то есть начисление процентов производится со следующего дня после установленного срока выплаты (день увольнения ДД.ММ.ГГГГ.), при расчете суд принимает значения ключевых ставок Банка России, которая составляет с ДД.ММ.ГГГГ. – 8,5%, с ДД.ММ.ГГГГ. – 8,25%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7.75%, с ДД.ММ.ГГГГ. – 7,5%, с ДД.ММ.ГГГГ. – 7,25%, с. ДД.ММ.ГГГГ. – 7,5%.

Таким образом расчет процентов составил:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>40 р.

Итого, 657,50+543,35+615,26+660,54+479,42+1931,02+616,40= 5503,49 руб., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ, действующего в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 невыплаченный расчет при увольнении в размере 22829,76 руб., денежную компенсацию в размере 5503,49 руб. за нарушение сроков выплаты расчета при увольнении, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в бюджет МО «<адрес>» в размере 1264,44 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Н.А.Денисова