Приговор № 1-172/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-172/2018

№ 1-172/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Кострома 12 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Тумакова А.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Костромы Соколова Е.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Федулова Ф.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей М.,

при секретаре Лисенко Н.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- приговором Костромского районного суда ... от dd/mm/yy по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам 06 месяцам лишения свободы.

- приговором Нерехтского районного суда ... от dd/mm/yy по ст.115 УК РФ к 01 году исправительных работ.

- приговором Нерехтского районного суда ... от dd/mm/yy по ст.115 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % заработка. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний по данному приговору, по приговору суда от dd/mm/yy и по приговору суда от dd/mm/yy назначено окончательное наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден dd/mm/yy по отбытию срока.

- приговором Клинского городского суда ... от dd/mm/yy по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- приговором Можайского городского суда ... от dd/mm/yy по ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору суда и приговору суда от dd/mm/yy осужден к 02 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 03.10.2017 года по отбытию срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

dd/mm/yy около 07 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, рядом с баром «Закусочная на Островского», расположенного по адресу: ... имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью предотвращения сопротивления М.. нанес ей один удар правой рукой в левую часть лица, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые вреда здоровью не причинили. После этого открыто похитил у потерпевшей принадлежащий последней кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, подвеска в виде креста из серебра, весом 2 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, цепочка из серебра, весом 6 граммов, стоимостью <данные изъяты> рублей, монета из серебра материальной ценности не представляющая. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил М. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении, которое ему понятно, и соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами данного уголовного дела в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Потерпевшая М. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав мнение защитника Федулова Ф.В., поддержавшую вышеуказанное ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Соколова Е.Л., потерпевшую М. давших согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, с которым согласился ФИО1, ему понятно, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевшая дали свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1, вину признал в полном объеме, имеет постоянное место регистрации на территории Костромской области, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется в целом удовлетворительно.

В то же время он совершил умышленное преступление, которое действующим законодательством отнесено к категории тяжких. На момент совершения преступления был неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, в том числе особо тяжкого и тяжкого преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы (освободился 03 октября 2017 года), в его действиях содержится рецидив преступлений, который суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого. Кроме этого он значится по учетам АБД за совершение административных правонарушений, связанных с несоблюдением административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, официально нигде не работает.

Суд не может признать в качестве доказательства характеризующего личность подсудимого отрицательную характеристику данную заместителем начальника полиции <данные изъяты> И. Как пояснил сам ФИО1 он после освобождения в октябре 2017 года по месту регистрации в г.Нея не проживал. Иных данных суду не предоставлено. Кроме этого характеристика написана в прошедшем времени (проживал, не работал).

Из заключения комиссии экспертов № от dd/mm/yy усматривается, что ФИО1 в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал им во время совершения противоправных действий. Психически здоров. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний к применению принудительных мер медицинского характера у него не выявлено. (л.д.138-139) Суд согласен с указанными выводами комиссии экспертов, т.к. нет никаких сомнений во вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого являются: признание им вины, раскаяние в содеянном, о чем, по мнению суда, свидетельствует принесение извинений и возмещение материального ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ является также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как пояснил ФИО1, он перед совершением преступления употреблял спиртное, в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения. Утвердительно ответил, что если бы он был трезвый, то преступления не совершил бы. Таким образом, суд приходит к мнению, что именно состояние опьянения явилось одним из факторов, спровоцировавших совершение преступления.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, ни данные обстоятельства в отдельности, ни их совокупность исключительными не являются, поэтому оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил инкриминируемое ему преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, принимая во внимание цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи, с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Дополнительное наказание в отношении подсудимого не применять.

Поскольку ранее ФИО1 был осужден за совершения особо тяжкого и тяжкого преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы (судимость не снята и не погашена) в его действиях содержится особо опасный рецидив. Наказание подсудимый должен отбывать согласно п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с dd/mm/yy. Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно из расчета из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тумаков А.А.