Приговор № 1-256/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-256/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск 10.04.2019 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотова В.П.

при секретаре Огрызко А.А.

с участием:

государственного обвинителя Сафаевой И.Н.

подсудимого ФИО6

защитника адвоката Морозова Г.Г.

представившего удостоверение № 2507 и ордер № 108231 от 10.04.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Примерно в августе 2018 года, ФИО6, находясь у <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного употребления, путем срывания верхушечных частей дикорастущего растения конопля, вещество, которое согласно заключения эксперта является наркотическим средством – <данные изъяты> общей массой не менее 15,6 грамм, что является значительным размером. После этого ФИО6, с целью дальнейшего личного употребления, незаконно приобретенное им наркотическое средство – <данные изъяты> в значительном размере стал незаконно хранить при себе и перенес по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, где часть его употребил путем курения, а оставшуюся часть вещества, для удобства хранения поместил в два полиэтиленовых пакета массой 7,90 грамм и 7,70 грамм общей массой 15,6 грамм, которые поместил карман одежды, где с целью последующего личного употребления, продолжил незаконно хранить, без цели сбыта и имея на то достаточно времени и реальную возможность, не выдал его компетентным органам – сотрудникам полиции.

13.02.2019 года в период времени с 08 часов 55 минут до 09 часов 57 минут сотрудниками ОНК Отдела МВД России по г. Пятигорску на основании постановления судьи Пятигорского городского суда от 12.02.2019 года, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и последующего осмотра территории домовладения № по <адрес>, на крышке багажника припаркованного там автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, было обнаружено и изъято из незаконного оборота вышеуказанное наркотическое средство в двух полимерных пакетах массой 7,90 грамм и 7,70 грамм, общей массой 15,6 грамм – в значительном размере, выложенных ФИО6

В судебном заседании подсудимый ФИО6, вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Ему разъяснено, что в соответствии с ч.5 ст.226.9 УПК РФ, при рассмотрении уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме, не применяется положение ч. 6 ст. 316 УПК РФ о том, что при возражении подсудимого, государственного обвинителя и потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Морозов Г.Г., также подтвердил согласие ФИО6, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО6 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку, за преступное деяние, которое совершил ФИО6 максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и с согласия государственного обвинителя суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, исследовав и оценив изложенные в обвинительном постановлении доказательства, а именно: показания подозреваемого ФИО6, который вину в совершенном преступлении признал полностью в содеянном раскаялся; показания свидетелей – ФИО1, ФИО2, которые были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении обследования помещений, участков местности и транспортных средств и явились свидетелями обнаружения и изъятия наркотического вещества, при этом на вопрос сотрудников полиции ФИО6. пояснил, что данные полимерные пакеты «зиплок» с веществом серо-зеленого цвета принадлежат ему; показания оперуполномоченных сотрудников ОНК ОМВД России по г. Пятигорску ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые 13.02.2019 года примерно в 08 часов 30 минут принимали участие в проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, где после разъяснения прав и обязанностей, ФИО6 пояснил, что при нем находится наркотическое средство «<данные изъяты>», которое и выложил на крышку багажника автомобиля «<данные изъяты>», при этом ФИО6 был в спокойном эмоциональном состоянии, каких-либо жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал, во всех необходимых документах поставил свою подпись; заключение эксперта №, согласно, которому представленные на исследование вещества являются наркотическим средством – <данные изъяты>), массой 7,90 грамм и 7,70 грамм; заключение эксперта №, согласно которому в представленном ватном тампоне изъятом у ФИО6, обнаружены следы каннабиойдов – химических соединений, входящих в состав наркотических средств, изготавливаемых из <данные изъяты> протокол осмотра места происшествия, согласно, которому 13.02.2019 г., в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 57 минут в ходе осмотра домовладения расположенного по адресу: <адрес>, были изъяты: два полимерных пакета с веществом <данные изъяты>, мобильный телефон «<данные изъяты> мобильный телефон <данные изъяты> электронные весы, пластиковая карта банка «<данные изъяты>», пластиковая карта банка «<данные изъяты>», пластиковая карта банка «<данные изъяты>»; протокол осмотра предметов от 26.02.2019 года, согласно, которому были осмотрены: наркотическое средство – <данные изъяты>) массой 15,4186 грамм, мобильный телефон «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты> электронные весы, пластиковая карта банка «<данные изъяты>», пластиковая карта банка «<данные изъяты> пластиковая карта банка «<данные изъяты> - суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО6 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же наличие обстоятельств смягчающих наказание.

ФИО6, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившиеся в добровольном сообщении сотрудникам полиции наличия у него наркотического средства, а также его место нахождение, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении матери ФИО7, которая проживает совместно с ним и является инвалидом второй группы и дяди инвалида первой группы, который также проживает совместно с ним.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО6, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, а так же его материального положения и условий жизни его семьи, в целях исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, совокупный доход семьи которого составляет 60 000 рублей.

Оснований для назначения подсудимому ФИО6 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, в том числе в виде лишения свободы, как наиболее строгой меры наказания, либо с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно наркотическое средство подлежит уничтожению, мобильный телефон «Iphone X», мобильный телефон «Iphone 7», электронные весы, пластиковую карту банка «Сбербанк», пластиковую карту банка «Почта Банк», пластиковую карту банка «Tinkoff» - возвратить владельцу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в федеральный бюджет Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа:

№
№

№

№.

Меру пресечения ФИО6, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты> – уничтожить.

мобильный телефон «<данные изъяты> мобильный телефон <данные изъяты>, электронные весы, пластиковую карту банка «Сбербанк», пластиковую карту банка «Почта Банк», пластиковую карту банка «Tinkoff» - возвратить владельцу ФИО6.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Федотов В.П.