Приговор № 1-73/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-73/2020

Дело № 1 - 73/2020

37RS-0023-01-2020-000542-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Савино Ивановской области 23 июля 2020 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Градовой И.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Савинского района Ивановской области Тимонина А.Ф., защитника Лахно О.А., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Ленинского районного суда Ивановской области от 25 марта 2013 года по ч.1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, постановлением Савинского районного суда Ивановской области от 20 января 2014 года условное осуждение отменено, на основании постановления Октябрьского районного суда г. Владимира от 21 апреля 2015 года освобожден условно-досрочно на срок 8 месяцев 29 дней;

приговором Ивановского районного суда Ивановской области от 21 марта 2016 года по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда Ивановской области от 25 марта 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, на основании постановления Кинешемского городского суда Ивановской области от 11 апреля 2018 года освобожден с заменой неотбытой части наказания сроком 2 месяца 2 дня на наказание в виде ограничения свободы на тот же срок, освободился из КП-12 УФСИН России по Ивановской области 24 апреля 2018 года, 29.05.2018 года поставлен на учет в УИИ УФСИН России по Ивановской области, 25.06.2018 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания;

приговором мирового судьи судебного участка № 5 Шуйского судебного района Ивановской области от 05 июля 2019 года по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст. 139 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

После изменения обвинения государственным обвинителем в порядке ч.8 ст. 246 УПК РФ ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровья, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но взывавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 45 минут 07 марта 2019 года ФИО2 пришел по месту жительства своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В вышеуказанный период времени между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 препятствовал ФИО2 войти в его жилище по вышеуказанному адресу. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в помещении прихожей дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 45 минут 07 марта 2019 года, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, приблизился к стоящему напротив него в проходе из прихожей в комнату Потерпевший №1 и умышленно нанес ему один удар кулаком руки в область лица, отчего Потерпевший №1 упал на спину из проема между прихожей и комнатой в комнату. ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, подошел к Потерпевший №1, лежащему на спине, и нанес ему кулаком руки не менее 6 ударов в область лица и головы, отчего Потерпевший №1 потерял сознание. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 сильную физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга; множественных закрытых переломов костей лицевого скелета: перелома обеих гайморовых пазух, перелома костей носа со смещением отломков; скопления крови в пазухе носа; перелома нижней челюсти в области тела справа, височно-нижне-челюстного-сустава справа со смещением отломков; параорбитальных гематом левого и правого глаза; рваной раны щечной области справа; ушибленной раны подбородочной области; множественных ушибов мягких тканей лица, головы. На основании заключения эксперта № от 12 ноября 2019 года вышеуказанные телесные повреждения у Потерпевший №1 относятся к категории повреждений, причиняющих средней степени тяжести вред здоровью, как обязательно, без лечения, влекущее длительное расстройство здоровья свыше 21 дня. На основании заключения эксперта № от 03 марта 2020 года на момент освидетельствования 19.02.2020 года у Потерпевший №1 имеются рубцы на лице, которые явились исходом заживления ран от 07.03.2019 года и являются неизгладимыми. Искривление носовой перегородки является неизгладимым, является следствием неправильного сращения перелома костей носа от 07.03.2019 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 не согласился с квалификацией его действий, данной на стадии предварительного расследования, признал вину в причинении потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, в судебном заседании показал, что 07.03.2019 г. он пришел в дом к Потерпевший №1 и выпил с ним пару стопок спиртных напитков. В обеденное время он вернулся в дом, там находились Свидетель №1 и Потерпевший №1. Он схватил Свидетель №1 за руку и вывел на улицу. Потерпевший №1 выбежал за ними на улицу, схватил его за капюшон и ударил один раз по лицу. Они упали. Свидетель №1 и Потерпевший №1 убежали в дом. Он два раза с силой дернул дверь и крючок слетел. В прихожей он и Потерпевший №1 схватили друг друга за одежду и упали на пол. До падения он ударов Потерпевший №1 не наносил. Когда он вставал, то привстал на одно колено, после чего два или три раза левой рукой нанес Потерпевший №1 удары в правую область лица и в глаз. В область нижней челюсти и носа он удары не наносил. В содеянном раскаивается, исковые требования признает.

В судебном заседании в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым с обстоятельствами описанного в обвинении конфликта со Потерпевший №1 он согласен. 07.03.2019 г. примерно в 10 часов он пошел к своему знакомому Потерпевший №1. Там он выпил спиртное. После чего он сказал Свидетель №1, чтобы она возвращалась домой. С Свидетель №1 он ругаться не стал, а просто ушел домой. Потом решил снова сходить за Свидетель №1 и вернуть ее домой. Когда он пришел к Потерпевший №1, то в доме были Потерпевший №1 и Свидетель №1. Они оба были в состоянии опьянения. Он прошел в прихожую, потом в комнату к Свидетель №1 и отдал ей ее вещи. Свидетель №1 отказалась идти с ним. Тогда он схватил ее за руку и пытался силой вывести ее из дома Потерпевший №1. Потерпевший №1 побежал следом за ними, догнал его и сказал, чтобы он отпустил Свидетель №1. Потом они с ним схватили друг друга за одежду и оба упали на землю. Потерпевший №1 ударил его кулаком по лицу. После этого он встал с земли и оттолкнул Потерпевший №1 от себя, возможно, он ударил Потерпевший №1, но точно не помнит, и при этом сказал ему, чтобы он его не трогал. Потерпевший №1 сразу же побежал в дом и запер дверь изнутри. После того, как он открыл дверь, сразу же вошел в коридор дома, а затем прошел в прихожую. Потерпевший №1 стоял в прихожей и не пускал его зайти дальше. Потерпевший №1 и он схватили друг друга за одежду. Он не помнит, чтобы он ударил Потерпевший №1 в прихожей, помнит, что Потерпевший №1 упал на пол, он упал на него, потом сразу же присел на колено около Потерпевший №1 и при этом стал наносить ему удары. Он помнит, что нанес ему три удара кулаком левой руки в область лица и головы, в основном удары пришлись в правую сторону лица. Удары наносил левой рукой, так как он левша. Потерпевший №1 пытался закрыть лицо руками. Он видел, что из-за его ударов у Потерпевший №1 из носа потекла кровь и под правым глазом стало синеть. Он перестал бить Потерпевший №1. Потерпевший №1 стал стонать. С пола Потерпевший №1 не вставал. Он не помнит, что нанес Потерпевший №1 удар, когда они с ним стояли в прихожей, но не исключает, что было так, как говорил Потерпевший №1. Он не отрицает, что все телесные повреждения, которые были у Потерпевший №1 07.03.2019 г., причинил ему он ( т. 2 л.д.72-75).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данные показания подтвердил.

В ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника ФИО2 продемонстрировал при помощи статиста, как он и Потерпевший №1 схватили друг друга за одежду на груди, после чего оба упали на пол. ФИО2 пояснил, что он не помнит, наносил ли он удары стоящему Потерпевший №1, но не исключает этого. ФИО2 показал, что он присел на колено около лежащего на спине Потерпевший №1 и нанес ему примерно 3 удара кулаком левой руки в область нижней челюсти справа, под глаз справа ( т. 2 л.д.78-97).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление Потерпевший №1 от 11.03.2019 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 за незаконное проникновение в жилище по адресу: <адрес> и нанесения ему при этом телесных повреждений 07.03.2019 г. ( т. 1 л.д. 40), рапорт о происшествии от 07.03.2019 г. аналогичного содержания (т.1 л.д. 39).

В ходе осмотра места происшествия от 07.03.2019 г. осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На момент осмотра дверь открыта и имеет механические повреждения. Участвующий в осмотре места происшествия Потерпевший №1 пояснил, что 07.03.2019 г. около 14 часов к нему против его воли незаконно зашел гражданин ФИО2 и нанес ему побои. Потерпевший №1 показал на место в прихожей, где он лежал после получения телесных повреждений (т. 1 л.д.42-46). Принадлежность жилого дома Потерпевший №1 подтверждена свидетельством о праве на наследство по закону ( т.1 л.д. 101).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 07.03.2019 г. ФИО2 и Свидетель №1 пришли к нему в дом. Затем ФИО2 вернулся и принес вещи Свидетель №1 Он выпроводил ФИО2 из дома и закрыл дверь. ФИО2 вошел в дом без его согласия. Он стал выталкивать ФИО2, они переместились в прихожую и ФИО2 нанес ему три или четыре удара по голове. От второго или третьего удара он упал в прихожей и при падении ударился головой о плинтус. ФИО2 наносил ему удары по всему лицу. Точное количество ударов он не помнит. В результате ударов он потерял сознание. На лице остались рубцы. Он дышит ртом. Рубцы и перелом костей носа его не обезображивают, каких- либо неудобств в связи с этим он не испытывает. Поддерживает исковые требования в размере 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым 07.03.2019 г. около 11 часов 40 минут к нему в дом пришел ФИО2 и попросил налить ему рюмку самогонки. ФИО2 выпил и стал уговаривать Свидетель №1, чтобы она шла к нему домой. ФИО2 вывел Свидетель №1 на улицу. Он побежал за ними и схватил ФИО2 за одежду. ФИО2 нанес ему один удар в область лица. В какой-то момент он забежал к себе в дом и закрыл на крючок входную дверь. Затем ФИО2 стал дергать за дверь и выдернул крючок. Далее ФИО2 зашел в помещение прихожей. ФИО2 оттолкнул его и он упал на пол спиной. После этого ФИО2 сел на него верхом и стал наносить удары кулаками в область лица, от которых он почувствовал физическую боль и потерял сознание (т.1 л.д. 92-97). Перед тем, как он упал на пол из прихожей в комнату, то ФИО2 в ходе конфликта не толкнул его, а ударил в лицо кулаком и от данного удара он стукнулся головой о дверной косяк, а только потом упал на пол. Когда он упал на спину, то ФИО2 сразу же сел на него сверху и стал кулаком правой руки наносить ему удары по носу, в область щеки и нижней челюсти справа. Он помнит, что было не менее трех ударов, от данных ударов он испытал сильную физическую боль и потерял на некоторое время сознание. По поводу имеющихся у него на лице в результате данных ударов ран, может сказать, что сейчас они зажили, никаких изменений во внешности у него нет, шрамов и рубцов не осталось ( т. 1 л.д. 119-121). Он был ознакомлен с заключением эксперта № от 03.03.2020 г., с выводами эксперта о том, что имеющиеся у него шрамы после травмы, нанесенной 07.03.2019 г. ФИО2ым, являются неизгладимыми, он согласен. Особенно его смущает шрам с правой стороны на лице в области нижней челюсти, шрам вызывает неудобства при приеме пищи. Внешне его нос изменился, ранее до травмы он был ровный, в связи с этим ему бывает не совсем удобно появляться в обществе ( т. 1 л.д.125-126).

В ходе проверки показаний на месте потерпевший Потерпевший №1, воспроизводя обстоятельства совершенного в отношении него преступления, пояснил, что во время конфликта, когда он просил уйти ФИО2 к себе домой, он и ФИО2 схватили друг друга за одежду, и ФИО2 ударил его один раз в лицо, но боли от данного удара он не испытал, после чего Потерпевший №1 нанес удар в ответ по лицу ФИО2 кулаком, затем забежал к себе в дом и запер входную дверь. Далее Потерпевший №1 показал, что ФИО2 стал стучать к нему в дверь, но он ему не открывал. ФИО2 дернул дверь и сломал запорное устройство и против его воли зашел в дом. Потерпевший №1 показал, как он в помещении прихожей встал в проходе в комнату и тем самым преградил путь ФИО2. ФИО2 при этом ударил его кулаком в правую сторону, в область щеки и от данного удара он ударился головой о дверной косяк, а затем упал в комнату, головой к дверному проему, ведущему в прихожую, а ногами в сторону кровати. Далее Потерпевший №1 указал, как ФИО2 сел на него сверху и стал наносить удары кулаком в область лица, нанес не менее трех ударов, которые пришлись по нижней челюсти справа, в нос, под левый глаз, по щеке справа. От данных ударов он почувствовал резкую боль и потерял сознание. Он пролежал на полу до прихода своего сына, так как не мог встать. Также Потерпевший №1 пояснил, что во время конфликта ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший Потерпевший №1 уточнил, что поскольку удары приходились в правую сторону его лица, то вернее всего ФИО2 наносил ему удары не правой, а левой рукой ( т. 1 л.д. 102-118).

В судебном заседании исследованы фотографии потерпевшего до и после травмы (т.1 л.д. 128-132).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от 07.03.2019 г., в 14 часов 05 минут поступил вызов к Потерпевший №1 Поставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиблено- рваная рана подбородка, правой щеки ( т. 1 л.д. 61-62).

Согласно заключению эксперта № от 26.06.2019 г., у гражданина Потерпевший №1 на момент обращения в отделение СМП ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» 07.03.2019 г. в 14 часов 05 минут имелись: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга; множественные закрытые переломы костей лицевого скелета: перелом лобной пазухи справа, перелом обеих гайморовых пазух, перелом костей носа со смещением отломков; скопление крови в пазухе носа; перелом нижней челюсти в области тела справа, височно-нижне-челюстного сустава справа со смещением отломков; параорбитальные гематомы левого и правого глаза; рваная рана щечной области справа; ушибленная рана подбородочной области; множественные ушибы мягких тканей лица, головы. Данное повреждение относится к категории повреждений, причиняющих средней степени тяжести вред здоровью, как обязательно, без лечения, влекущее длительное расстройство здоровья свыше 21 дня. Ушиб левого тазобедренного сустава в соответствии с п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития от 24.04.2008 г. № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Все компоненты травмы образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) (т. 1 л.д. 86-87).

Согласно заключению эксперта № от 12.11.2019 г.: у гражданина Потерпевший №1 имелась закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга; множественные закрытые переломы костей лицевого скелета: перелом обеих гайморовых пазух, перелом костей носа со смещением отломков; скопление крови в пазухе носа; перелом нижней челюсти в области тела справа, височно-нижне-челюстного-сустава справа со смещением отломков; параорбитальные гематомы левого и правого глаза; рваная рана щечной области справа; ушибленная рана подбородочной области; множественные ушибы мягких тканей лица, головы. Данное повреждение относится к категории повреждений, причиняющих средней степени тяжести вред здоровью, как обязательно, без лечения, влекущее длительное расстройство здоровья свыше 21 дня. Указанного перелома лобной пазухи справа в заключении эксперта № от 26.06.2019 года у Потерпевший №1 не имелось, что подтверждается данными мультиспиральной компьютерной томограммы от 07.03.2019 года, а также данными осмотра специалистами. Необходимо считать указанный перелом лобной пазухи технической ошибкой. Эта техническая ошибка не изменяет вреда здоровью. В момент выполнения мультиспиральной компьютерной томограммы от 07.03.2019 года травма головы в виде субдуральной гематомы, обнаруженной впоследствии в нейрохирургическом отделении, не проявила себя, поскольку объемы излития кровати под оболочки головного мозга были небольшие и не были видны на мультиспиральной томограмме от 07.03.2019 года. Нарастание объемов гематомы привело к развитию хронической симптоматики и поводу обращения в больницу. Поскольку хроническая субдуральная гематома правополушарной локализации не сопровождалась общемозговой, очаговой и стволовой симптоматикой, поэтому данная травма будет иметь критерии средней степени тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня ( т. 1 л.д. 136-138).

Согласно заключению эксперта № от 03.03.2020 г.: на момент освидетельствования 19.02.2020 г. у Потерпевший №1 имеются рубцы на лице, которые явились исходом заживления ран от 07.03.2019 г. и являются неизгладимыми. Искривление носовой перегородки является неизгладимым, явилось следствием неправильного сращение перелома костей носа от 07.03.2019 г. Повреждения образовались от не менее 7 воздействий тупого твердого предмета ( предметов) ( т. 1 л.д.145-147).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 07.03.2019 г. около 10 часов 00 минут к ним пришел ее бывший сожитель ФИО2. ФИО2 прошел в помещение комнаты, Потерпевший №1 налил ему одну рюмку самогонки, которую ФИО2 выпил. После чего Потерпевший №1 сказал, чтобы Р. уходил. Р. встал и ушел. Примерно через один час ФИО2 вернулся в дом и принес ее вещи. В помещении комнаты ФИО2 стал уговаривать ее, чтобы она вернулась к нему. ФИО2 взял ее за одежду и вывел на улицу. После чего Потерпевший №1 сразу вышел на улицу и схватил Р. за одежду. Примерно через 10 минут в дом зашел Потерпевший №1, у него была разбита губа. Потерпевший №1 сразу закрыл входную дверь на крючок. В этот момент в дом стал стучать ФИО2 и требовал, чтобы Потерпевший №1 открыл дверь. Но Потерпевший №1 сказал ему, чтобы он уходил. Тогда ФИО2 стал дергать дверь на себя, выдернул крючок и зашел в помещение прихожей. Потерпевший №1 стоял в прихожей лицом к двери. Он стал выгонять ФИО2 из своего дома, но ФИО2 толкнул Потерпевший №1, Потерпевший №1 упал на спину и пытался встать. ФИО2 подошел к Потерпевший №1 и нанес ему не менее трех ударов в область лица кулаком правой руки, каких-либо предметов у него в руках не было. Когда она уходила, Потерпевший №1 лежал в прихожей на спине, на лице у него была кровь ( т. 1 л.д.150-151).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, 07.03.2019 г. около 13 часов 40 минут он пришел домой с работы. Подойдя к входной двери, он увидел, что из дверного косяка вырвана проушина и дверь открыта. Он зашел в дом и увидел, что в помещении прихожей на спине лежит его отец, все лицо у него было в крови. Он находился в сознании и стонал от боли (т. 1 л.д. 152-153). Под его головой была лужа крови. Когда отцу стало плохо в мае 2019 года, ему позвонили на работу, он сразу же приехал домой и увидел, что отец лежит на улице на территории домовладения. Отец сказал, что пошел в магазин, а потом перестал чувствовать ноги, упал и больше не смог встать. Со слов отца ему известно, что ФИО2 сначала пришел с утра 07.03.2019 года и принес вещи Свидетель №1. Потом ФИО2 пришел к ним еще раз уже примерно в обеденное время. Отец вступился за Свидетель №1 и ФИО2 его за это избил ( т. 1 л.д.156-157).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 07.03.2019 г. в 14 часов 05 минут от дежурного ОП № 11 (п.г.т. Савино) МО МВД России «Шуйский» диспетчеру службы скорой помощи Савинского филиала ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» поступило сообщение о том, что гражданину Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>, необходима медицинская помощь. При осмотре Потерпевший №1 был поставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиблено-рваная рана подбородка, правой щеки. С данным диагнозом Потерпевший №1 был госпитализирован в хирургическое отделение ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» ( т. 1 л.д. 154-155). Потерпевший №1 пояснил, что телесные повреждения нанес известный ему гражданин, местный житель, которого он не пускал в свой дом. Она заметила, что при входе из прихожей в комнату на полу имелись следы вещества бурого цвета. У Потерпевший №1 имелись видимые телесные повреждения: параорбитальные гематомы обоих глаз, ушибленно-рваная рана подбородка и правой щеки, данные раны кровоточили, изо рта был резкий запах алкоголя ( т. 1 л.д.158-159).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, 07.03.2019 г. в 14 часов 05 минут в отделение скорой помощи от оперативного дежурного ДЧ ОП №11 МО МВД России «Шуйский» ФИО1 поступил вызов к Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 находился в доме на кровати, лежал на спине, он был в сознании. У Потерпевший №1 имелись видимые телесные повреждения: в области обоих глаз параорбитальные гематомы, ушибленно-рваная рана подбородка размерами 2 х 0,1 см; правой щеки размерами 3 х 0,4 см с неровными краями, кровоточащие на момент осмотра. Изо рта резкий запах алкоголя. Потерпевший №1 оказана помощь, с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленно-рваная рана подбородка, правой щеки Потерпевший №1 госпитализирован в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» ( т.1 л.д. 160-161).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, 07.03.2019 г. им был исследован пациент Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проходил лечение в травматологическом отделении ОБУЗ «Шуйская ЦРБ». При проведении томографии Потерпевший №1 был поставлен диагноз: перелом носовых костей с небольшим смещением; перелом основания лобного отростка правой верхней челюсти; оскольчатый перелом стенок левой гайморовой пазухи с гемосинусом 56-65 HU (скопление крови в пазухе), проникающим в решетчатые ячейки и правую гайморову пазуху; перелом тела и мыщелкового отростка нижней челюсти справа со смещением. Перелома лобной пазухи справа у Потерпевший №1 не выявлено. Все переломы костей лицевого скелета, имевшие место у Потерпевший №1, были выявлены на мультиспиральной компьютерной томографии 07.03.2019 года. Наличие переломов при данном исследовании определяется с высокой точностью ( т. 1 л.д.162-163).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, 07.03.2019 г. им проводилась проверка по сообщению Свидетель №2 На момент прибытия Потерпевший №1 находился на полу в коридоре в сознании. На его лице были следы вещества бурого цвета, видимые повреждения, раны на правой щеке и подбородке ( т. 1 л.д.166).

Оценив совокупность исследованных в суде доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в причинении средней тяжести вреда здоровья, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но взывавшего длительное расстройство здоровья, установлена и доказана.

Суд считает достоверными показания подсудимого ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования, подтвержденные подсудимым в судебном заседании. Подсудимый ФИО2 точное число ударов и их направление назвать затруднился, при этом не отрицал, что все телесные повреждения, которые были у Потерпевший №1 07.03.2019 г., причинил ему он.

Суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в части обстоятельств получения телесных повреждений, данным им на стадии предварительного расследования.

При этом в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что рубцы и перелом костей носа его не обезображивают, каких- либо неудобств в связи с этим он не испытывает. Суд принимает данные показания в качестве достоверных и учитывает, что иные показания даны потерпевшим 10.03.2020 г., причина расхождения в показаниях на стадии предварительного расследования и в суде объясняется временным промежутком между допросами и субъективным восприятием потерпевшим обстоятельства произошедшего и последствий преступного деяния.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 последовательны, логичны, устанавливают одни и те же факты, в связи с чем суд приходит к выводу, что у свидетелей не имеется оснований оговаривать подсудимого, признает их показания правдивыми и достоверными.

Показания свидетеля Свидетель №1 суд принимает в части, согласующейся с иными доказательствами по делу.

При этом показания свидетеля Свидетель №6 относительно сведений, которые ему стали известны из беседы с потерпевшим, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Суд соглашается с выводами исследованных в судебном заседании экспертиз, так как данные заключения содержат подробные описания проведенных исследований, выводы и ответы на поставленные вопросы. Отводов экспертам не поступало, компетенция экспертов у суда сомнений не вызывает. При этом суд учитывает техническую ошибку, допущенную в заключении эксперта № от 26.06.2019 г. и подтвержденную заключением эксперта № от 12.11.2019 г.

Данными доказательствами подтверждается факт причинения потерпевшему Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью действиями подсудимого ФИО2 Инициатором конфликта, как следует из показаний подсудимого и потерпевшего, являлся ФИО2 При этом подсудимый ФИО2 в состоянии необходимой обороны не находился. Действия ФИО2 носили умышленный характер, о чем свидетельствует локализация, механизм и характер причиненных телесных повреждений. Факт нанесения подсудимым ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 не менее семи ударов в область головы и лица подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы, показаниями потерпевшего Потерпевший №1

В момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал измененное в порядке ч.8 ст. 246 УПК РФ обвинение в полном объеме и просил квалифицировать действия ФИО2 по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровья, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но взывавшего длительное расстройство здоровья.

Потерпевший Потерпевший №1 с данной квалификацией действий подсудимого ФИО2 согласился.

Поскольку позиция государственного обвинителя мотивирована со ссылкой на предусмотренные законом основания, а все значимые для такого вывода обстоятельства исследованы, суд признает позицию государственного обвинителя правильной и вносит в предъявленное подсудимому обвинение соответствующие изменения.

Подсудимый ФИО2 и защитник Лахно О.А. просили квалифицировать действия ФИО2 по ч.1 ст. 112 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровья, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но взывавшего длительное расстройство здоровья.

Выводы суда основываются на следующих обстоятельствах.

Согласно заключению эксперта № от 03.03.2020 г., рубцы на лице, искривление носовой перегородки у Потерпевший №1 являются неизгладимыми.

Однако для установления неизгладимого обезображивания лица необходимо наличие двух обязательных критериев: медицинского, который выражается в неизгладимости внешних изменений лица потерпевшего при обычных методах лечения, и эстетического, который устанавливается судом самостоятельно с учетом оценки произошедших изменений во внешнем облике потерпевшего в сопоставлении с его прежним внешним видом и общепринятыми представлениями о том, как обычно выглядит человеческое лицо.

Вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, разрешатся судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего.

Таким образом, обезображиванием лица является не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что рубцы и перелом костей носа его не обезображивают, каких- либо неудобств в связи с этим он не испытывает.

Исследовав в судебном заседании фотографии потерпевшего с изображением его лица до произошедшего события, а также визуально наблюдая потерпевшего в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии у потерпевшего обезображивания лица.

Кроме того, доказательств того, что умысел ФИО2 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, связанным с неизгладимым обезображиванием лица потерпевшего, по делу не имеется.

Согласно заключению эксперта № от 12.11.2019 г., телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга; множественных закрытых переломов костей лицевого скелета: перелома обеих гайморовых пазух, перелома костей носа со смещением отломков; скопления крови в пазухе носа; перелома нижней челюсти в области тела справа, височно-нижне-челюстного-сустава справа со смещением отломков; параорбитальных гематом левого и правого глаза; рваной раны щечной области справа; ушибленной раны подбородочной области; множественных ушибов мягких тканей лица, головы относятся к категории повреждений, причиняющих средней степени тяжести вред здоровью.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60, ст. 61, ст. 63, ч.1 ст. 68 УК РФ учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО2 <данные изъяты> лет ( т.1 л.д. 196), имеет постоянное место регистрации ( т.1 л.д. 196, 202), в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( т.1 л.д. 210, 212), по месту отбывания наказания характеризуется положительно ( т.1 л.д. 218), на учете у врача- нарколога не состоит ( т.1 л.д. 206), на учете у врача- психиатра не состоит ( т.1 л.д. 208), на воинском учете не состоит ( т.1 л.д. 204), ранее судим (т. 1 л.д. 197-200, 226-230, 237-242,245-247, т.2 л.д. 3-10, 13-16, 18, 21-29), имеет заболевание.

Подсудимым совершено 1 преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «и», п. «к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствами активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений, признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие родственника преклонного возраста.

ФИО2 в ходе предварительного следствия дал признательные показания, способствующие установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в том числе с выходом на место свершения преступления. ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, имеет хроническое заболевание.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд считает, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1, поэтому суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Кроме того, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, так как ФИО2 имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

При назначении вида наказания суд учитывает правила ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что для обеспечения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, справедливым для подсудимого будет наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства, отягчающие наказание, мнение потерпевшего Потерпевший №1, состояние здоровья и семейное положение подсудимого, с учетом санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Основания для назначения наказания со ссылкой на ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку в действиях подсудимого ФИО2 имеется отягчающие наказание обстоятельства.

Каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в соответствии со ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 не имеется.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает.

Настоящее преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 5 Шуйского судебного района от 05 июля 2019 года, согласно которому ФИО2 осужден по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст. 139 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поэтому при назначении окончательного наказания суд руководствуется ч.5 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Зачесть в срок отбывания наказания время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Шуйского судебного района Ивановской области от 05.07.2019 г. с 08.07.2019 г. по 22.07.2020 г.

Отбывать наказание в виде лишения свободы на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая необходимость исполнения наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и сведения о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 23.07.2020 г.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186- ФЗ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей ( т.1 л.д. 122). На основании ст. 151, 1101 ГК РФ исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, прокурором заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ТФОМС Ивановской области в счет материального ущерба 132 345 рублей 85 копеек, складывающегося из стоимости оказания медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1 ТФОМС Ивановской области заявленные исковые требования поддержаны в полном объеме (т.1 л.д. 188-190).

Подсудимый ФИО2 заявленные исковые требования признал.

В силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в размере 132 345 рублей 85 копеек, что подтверждается исследованной документацией, счетами, платежными поручениями, договорами ( т.2 л.д. 42, 44-58).

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии предварительного следствия в сумме 4300 рублей и в суде в сумме 6250 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 5 Шуйского судебного района Ивановской области от 05.07.2019 г. назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 23.07.2020 г.

Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей с 23.07.2020 г. до вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186- ФЗ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Шуйского судебного района Ивановской области от 05.07.2019 г. с 08.07.2019 г. по 22.07.2020 г.

Гражданский иск прокурора Савинского района Ивановской области к ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области материальный ущерб в размере 132 345 рублей 85 копеек.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 10 000 рублей в сет компенсации морального вреда.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов на стадии предварительного следствия в сумме 4300 рублей и в суде в сумме 6250 рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шуйский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора- в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы,- в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Судья С.Н. Топорова