Приговор № 1-127/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-127/2021

Дело ..... (.....)

.....


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

..... 09 июля 2021 года

Судья Новоильинского районного суда ..... Цепникова Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Нагумановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Анищенко В.Б.,

защитника-адвоката Малкина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ..... в ....., гражданина ....., зарегистрированного по адресу: ..... ....., ранее судимого:

..... ..... районным судом ..... (с учетом постановления ..... городского суда ..... от .....) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 10 месяцев;

..... ..... районным судом ..... (с учетом постановления ..... городского суда ..... от .....) по ч. 1 ст. 161 (2 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с приминением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от .....) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

..... мировым судьей судебного участка ..... ..... судебного района ..... (с учетом постановления ..... городского суда ..... от ..... и постановления Кемеровского областного суда от .....) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

освобожден по отбытию срока наказания.

4) ..... ..... районным судом ..... по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

5) ..... ..... районным судом ..... по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к 7 месяцем лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

6) ..... ..... районным судом ..... по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

Приговоры от ..... и от ..... исполнять самостоятельно;

7) ..... ..... районным судом ..... по ст. 158.1 (7 преступлений), ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от ..... и .....) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

Приговор от ..... исполнять самостоятельно;

8) ..... ..... районным судом ..... по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

9) ..... ..... районным судом ..... по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, при следующих обстоятельствах.

около ..... часов ФИО1, находясь в помещении магазина .....», расположенного по ....., ..... ....., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоаП РФ, о чем свидетельствует постановление и.о. мирового судьи судебного участка ..... - мирового судьи судебного участка № ..... от ....., вступившего в законную силу ....., которое на ..... не исполнено, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно действуя в осуществлении умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, взял с полки 4 упаковки сыра «Киприно Алтайский», каждая упаковка весом 180 гр., стоимостью 132,45 руб., на общую сумму 529,8 руб.; 3 упаковки сыра «Карлов двор «Граф Денуар», каждая упаковка весом 200 гр., стоимостью 79,55 руб., на общую сумму 238,65 руб., 2 упаковки сыра «Белебеевский «Купеческий», каждая упаковка весом 220 гр., стоимостью 127,02 рублей, на общую сумму 254,04 рублей, 1 упаковку сыра «Белебеевский «Полутвердый», каждая упаковка весом 220 гр., стоимостью 127,02 рублей, 2 упаковки сыра «Белебеевский Российский», каждая упаковка весом 220 гр., стоимостью 123,81 рублей, на общую сумму 247,62 рублей, которые спрятал в сумку, находящуюся при нем. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение данного имущества, ФИО2, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар, с места преступления скрылся, чем причинил ..... материальный ущерб на общую сумму 1397,13 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, ..... около ..... часов ФИО1 находясь в помещении магазина «.....», расположенного по ....., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение чужого имущества, а именно действуя в осуществлении умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, взял с полки витрины-холодильника: 8 упаковок сыра «Киприно Алтайский», каждая упаковка весом 200 гр., стоимостью за 1 упаковку 142,73 рублей, на общую сумму 1141,84 рублей, 7 упаковок сыра «Киприно Швейцарский», каждая упаковка 200 гр., стоимостью за 1 упаковку 140,91 рублей, на общую сумму 986,37 рублей, 3 упаковки сыра «Киприно Горный Мастер», каждая упаковка 200гр., стоимостью за 1 упаковку 76,82 рублей, на общую сумму 230,46 рублей, 2 упаковки сыра «Чеддер Сармич», каждая упаковка 200гр., стоимостью за 1 упаковку 101,08 рублей на общую сумму 202,16 рублей, 2 упаковки сыра «Гауда Алтайский сыровары», каждая упаковка 200 гр., стоимостью за 1 упаковку 72,73 рублей, на общую сумму 145,46 рублей, которые отойдя в сторону, спрятал под надетую на нем куртку. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение данного имущества, ФИО1, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар, с места преступления скрылся, чем причинил .....» материальный ущерб на общую сумму 2706,29 рублей. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по собственному усмотрению.

ФИО3 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке и согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании ФИО3 также согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Анищенко В.Б., защитник Малкин Д.А., не возражали против рассмотрения дела по обвинению ФИО3 в особом порядке.

Представители потерпевших, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, по окончании предварительного расследования согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает возможным дело по обвинению ФИО3 рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям закона, при этом соблюдаются права подсудимого, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ. Обвинение подсудимому предъявлено за совершение преступлений, небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению от ..... по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- по преступлению от ..... по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о виде и мере наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется ..... на учёте в психиатрическом диспансере ..... не состоит, с ..... года состоит на учете в наркологическом диспансере, с диагнозом: ..... неофициально работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в ......

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Кроме того, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В материалах уголовного дела имеются объяснения ФИО1, данные им:

- ..... в ..... час. (об обстоятельствах преступления от ..... по факту тайного хищения упаковок сыра в магазине «Магнит» по ..... ..... .....) (л.д.70);

- ..... в ..... час. (об обстоятельствах преступления от ..... по факту тайного хищения упаковок сыра в магазине «Ярче» по .....) (л.д.21).

Данные объяснения даны ФИО1 в рамках доследственной проверки, до возбуждения уголовных дел и представляют собой фактически явки с повинной, которые подлежат учету как смягчающее наказание обстоятельство по каждому из преступлений.

Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО1 его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в виде дачи правдивых и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений.

Поскольку события обоих преступлений имели место в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение аналогичных преступлений, за совершение которых ФИО1 осуждался к реальному лишению свободы, то в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства, и наказание назначает с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений. Наличие обстоятельств, отягчающих наказание, исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания с учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, сведений о личности подсудимого, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым, назначить ему наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в исправительном учреждении. Суд считает, что оснований для назначения более мягкого наказания, не имеется, поскольку такое наказание не будет соответствовать задачам и целям правосудия, учитывая совокупность данных о личности подсудимого. Суд считает, что именно реальное наказание в виде лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений. Такое наказание будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также личности подсудимого в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания ст. 53.1, 73 УК РФ не установлено.

При этом, при назначении наказания по всем преступлениям подлежат применению правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до или после совершения преступлений, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

Также суд принимает во внимание приговор ..... районного суда ..... от ....., которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Поскольку преступления по настоящему приговору ФИО1 совершил до постановления приговора от ....., то окончательное наказание суд определяет по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, сведений о личности ФИО1 суд считает необходимым в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Приговор ..... районного суда ..... от ..... подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению в соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 п. 10 УПК РФ следует отнести за счет федерального бюджета, с подсудимого указанные издержки взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 308, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ, по преступлению от ..... в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст. 158 УК РФ, по преступлению от ..... в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ..... районного суда ..... от ..... по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1:

- время содержания под стражей по настоящему приговору в период с ..... до дня вступления приговора суда в законную силу, по приговору ..... районного суда ..... от ..... в период с ..... до ....., с ..... до ....., из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

- отбытое наказание по приговору ..... районного суда ..... от ..... с ..... до ......

Приговор ..... районного суда ..... от ..... исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: два CD-R диска с видеозаписью, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса через Новоильинский районный суд ...... Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, путем участия в системе видеоконференцсвязи.

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.

Судья: Е.Е. Цепникова