Решение № 2-167/2017 2-167/2017 ~ М-158/2017 М-158/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-167/2017

Дело№ 2-167/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года пос. Ракитное Белгородской областиРакитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Богданова А.П.,при секретаре судебного заседания Шевцовой В.В.,с участием ответчика ФИО1,в отсутствие представителя истца ПАО «Восточный экспресс банк»,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 овзыскании задолженности покредитному договору.

у с т а н о в и л:

30.01.2012 года ОАО (в настоящее время - ПАО) «Восточный экспресс Банк» заключило с ФИО1 в офертно-акцептной форме кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заёмщику кредит в сумме 250 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 20 % годовых. Заемщик обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, погашая задолженность ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства банк выполнил.

Дело инициировано иском «Восточный экспресс банк». Банк просит взыскать с заемщика в его пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.02.2017 года в общей сумме 239219,74 руб., а также оплаченную госпошлину в сумме 5592,2 руб., сославшись на ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств.

В судебное заседание представитель истца не явился. Ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик иск признала частично. Пояснив, что в последнее время она уплату кредита не производит в связи с материальными затруднениями, но не отказывается выплатить задолженность. Считая неустойку завышенной, несоразмерной допущенному нарушению, просила ее уменьшить. Указала на то что банк длительное время не обращался в суд с иском, продолжая начислять проценты и неустойку.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Заявлением на заключение Соглашения о кредитовании, графиком платежей и расчетом полной стоимости кредита, Типовыми Условиями кредитования счета, Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, которые являются составной частью договора (л.д. 6, 11-13, 15-16,), анкетой (л.д. 7 об.), подтверждается, что между банком и ответчиком 30.01.2012 года заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 250 000 руб., сроком на 60 месяцев, до 30.01.2017 года, с уплатой 20% годовых за пользование кредитом.

По условиям договора ответчик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, возвращая кредит 31 числа, ежемесячно.

За нарушение даты оплаты очередного платежа заемщиком, банк вправе требовать уплаты неустойки в размере 3% от просроченной кредитной задолженности, либо 400 руб. за каждую просрочку платежа (Раздел в заявлении: Данные о кредитовании счета).

Банк выполнил условия кредитного договора и предоставил ответчику кредит в указанной сумме, перечислив его 01.02.2012 года на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-10), а ответчик нарушила взятые на себя обязательства. В последнее время возврат кредита и уплату процентов не производит, полностью прекратив возврат кредита, что следует из расчета, выписки по счету.

В соответствии с требованиями ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Срок действия кредитного договора истёк 30.01.2017 года. К установленному договором сроку ответчик кредит не возвратила, поэтому в силу положений п.1 ст. 819 ГК РФ банк вправе требовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 13.02.2017 года размер задолженности по кредиту составлял 239 219,74 руб., в т.ч. 135481,02 руб. - основной долг, 44748,18 руб.- проценты, 10990,54 руб. - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании, 48 000 руб.- неустойка за просроченный основной долг, что подтверждается расчетом суммы иска (л.д. 11-13).

Данных, свидетельствующих об арифметической неверности расчетов, не имеется, контррасчета взыскиваемой суммы ответчиком не представлено, поэтому суд признает размер задолженности по кредиту установленным.

Вместе с тем, заемщик выражает несогласие с заявленной к взысканию суммой неустойки. В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение указанной статьи возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Ответчик заявляет о несоразмерности неустойки последствиям нарушения ею обязательств и просит уменьшить неустойку. Исходя из соотношения сумм задолженности по основному долгу и процентам, первоначального размера предоставленного кредита, учитывая, что, несмотря на прекращение ответчиком исполнения обязанности по уплате кредита с сентября 2015 года, истец лишь 15.06.2017 г. предъявил иск в суд о взыскании полученного кредита с причитающимися процентами.

Тем самым банк, не предъявляя в течение длительного времени требований к заемщику и продолжая начислять штрафные санкции, своими действиями способствовал увеличению размера возникшей неустойки.

Кроме того, принимая во внимание компенсационную природу неустойки и тот факт, что неустойка не должна служить средством обогащения истца, суд на основании положений ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки за просроченный основной долг до 20 000 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Суд полагает, что неустойка в указанном размере будет соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств и соответствовать положениям п.6 и п. 1 ст. 395 ГК РФ, поскольку ключевая ставка Банка России составляет в настоящее время 9% годовых, а размер неустойки истца значительно превышает этот размер.

Поэтому задолженность по кредитному договору составляет 211219,74 руб. (135481,02+44748,18+20000+10990,54), которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, состоящие из госпошлины в сумме 5592,20 руб. (л.д. 3,4), понесенные истцом по настоящему делу, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5312,20 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ПАО «Восточный экспресс банк» признать обоснованным в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 30.01.2012 года в общей сумме 211219,74 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5312,2 руб., а всего взыскать 216531,94 руб.

В остальной части иска ПАО «Восточный экспресс банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья . А.П. Богданов

.
.