Приговор № 1-68/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-68/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24мая 2018 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куценко В.В.,

при секретарях Мирошниченко С.Н., Звада В.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ипатовского района Ставропольского краяТенищевой Д.Е., ФИО1, ФИО2,защитника Писаренко Р.Н., подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ипатовского районного суда Ставропольского края в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,имеющего общее образование, неженатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, неработающего,военнообязанного, судимого:

- 31.08.2010 приговором Ипатовского районного суда по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов,

- 17.11.2010 приговором Ипатовского районного суда по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний по приговору от 31.08.2010 в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев,

- 29.10.2014 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции постановления Ипатовского районного суда от 04.12.2014 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев лишения свободы,

- 30.05.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ипатовского района по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием заработка 10 % в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 3Ипатовского района от 18.10.2017 наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «г»ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

05.06.2017 в 01 час 00 минут ФИО3, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что находившиеся в комнате проживающая по указанному адресу ФИО4, а также ФИО11, ФИО12 спали, решил совершить кражу имущества из одежды ФИО4, и реализуя задуманное, зная, где ФИО4 хранит денежные средства, тайно и умышленно, из корыстных побуждений, из носка, надетого на правую ногу спящей ФИО4, похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 4000 руб.

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылся и использовал его в дальнейшем в своих личных корыстных целях, тем самым причинив своими преступными действиями ФИО4 имущественный вред на сумму 4000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал, что совершил указанные действия, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, признав себя виновным полностью в предъявленном ему обвинении и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Писаренко Р.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство подсудимый заявил добровольно после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

От потерпевшей ФИО4 поступили ходатайства, в которых она не возражала против проведения дела в особом порядке судебного разбирательства. Поддержала гражданский иск, просила его удовлетворить.

Принимая во внимание согласие государственного обвинителя на удовлетворение ходатайства подсудимого ФИО3, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшей.

Согласно справке врача-психиатраФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит. Анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО3 суд приходит к следующему.

Наказание подлежит назначению с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении наказания подсудимому согласно ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО3 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил преступление средней тяжести, направленное противсобственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии сп. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном,

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, образованного наличием судимости по приговору Ипатовского районного суда от 17.11.2010 по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказания, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К данным о личности, учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику с места отбывания наказания и отрицательную - с места жительства.

Изучив личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизниего семьи, учитывая, что подсудимый совершил инкриминируемое ему деяние, имея непогашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости, руководствуясь принципом справедливости, а также в целях исправления иперевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении ФИО3 наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере отвечает целинаказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и способен исправить подсудимого.

Обсудив вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, суд находит возможным его не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначение наказания ФИО3 в виде реального лишения свободы.

При наличии рецидива преступлений оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Как следует из материалов дела, ФИО3 приговором Ипатовского районного суда от 02.03.2018 осужден по ч. 1 ст. 134 (по эпизоду 29.03.2017) и по ч. 1 ст. 134 УК РФ (по эпизоду 22.05.2017),на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ипатовского района от 30.05.2017 в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца 10 суток без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в настоящее время подсудимый отбывает наказание по указанному приговору.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО3 05.06.2017, то есть до вынесения приговора Ипатовским районным судом 02.03.2018 по предыдущему уголовному делу, при назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, считая невозможным его исправление без изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что меру пресечения осужденному ФИО3 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей по приговору Ипатовского районного суда Ставропольского края от 02.03.2018.

ПотерпевшейФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 4 000 рублей причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал исковые требования.

Поскольку материалами уголовного дела подтверждается факт причинения ФИО3 ущерба в заявленном размере потерпевшей, принимая признание иска подсудимого, суд считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему выводу.

Защиту интересов подсудимого ФИО3 на предварительном следствии и в судебном заседании в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокатПисаренко Р.Н.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках,связанных с оплатой труда защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 3 300 руб.(на предварительном следствии 1100 руб., в суде 550*4 дней+2200 руб.), суд приходит к выводу, что процессуальные издержки согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО3 неподлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказания юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309,316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виделишения свободы сроком на один год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Ипатовского районного суда от 02.03.2018 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 24мая 2018 года, с зачетом времени содержания его под стражей по приговору Ипатовского районного суда Ставропольского края от 02.03.2018 с 02февраля 2018 года по 24мая 2018 года.

Меру пресечения осужденному ФИО3 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей по приговору Ипатовского районного суда Ставропольского края от 02.03.2018.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 4 000 рублей причиненного ущерба.

Процессуальные издержки в размере 3 300рублей 00 копеек, израсходованные на оплату труда адвоката осужденного ФИО3, отнести на счет федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: отрезок материи (майка) черно-оранжевого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Ипатовскомугородскому округу, уничтожить;женский носок розового цвета, переданный по принадлежности на ответственное хранение законному владельцу ФИО4, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Куценко