Апелляционное постановление № 10-64/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 10-64/2018

Мировой судья Смирнова Г.А. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 16 июля 2018 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Литвинова Д.О., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием прокурора ФИО4, осужденного ФИО1, защитника-адвоката ФИО8, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ и частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (судимости по которым погашены), с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст. 314.1 УК РФ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание назначенное приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

Осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание назначенное приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы (приговор не вступил в законную силу),

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

УСТАНОВИЛ:

Указанным выше приговором ФИО1 осужден за совершения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д, 117, <адрес> кражи имущества ФИО6 на общую сумму сумму 3 000 рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, в вводной части приговора указать осуждение ФИО1 Куйбышевским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ при определении окончательного наказания; исключить из описательно-мотивировочной части приговора состояние алкогольного опьянения; снизить назначенное наказание до 11 месяцев лишения свободы, указать вид исправительного учреждения места отбытия наказания исправительную колонию строгого режима; исчислять срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. даты постановления приговора; исключить из приговора указание на зачет срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 22.04.20218.

В судебном заседании государственный обвинитель просила апелляционное представление удовлетворить, защитник и осужденный также не возражали против удовлетворения представления.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось мировым судом в особом порядке. ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему были понятны. В соответствии со ст. 314 УПК РФ мировой судья обоснованно счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. У осужденного выяснялось отношение к содеянному и заявленному ходатайству. Материалы дела не содержат обстоятельств, которые бы препятствовали суду первой инстанции вынесению законного и справедливого приговора. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Мировой судья при назначении вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Мировой судья обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние в содеянном, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Отягчающим наказание обстоятельством правомерно признан рецидив преступлений.

Соотношение между максимальным размером наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ и размером наказания, назначенного ФИО1, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что судом первой инстанции действительно приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, назначенное наказание смягчению не подлежит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора Куйбышевским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание назначенное приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы (приговор не вступил в законную силу).

Вместе с тем, в водной части приговора не указано окончательное наказание, назначенное по приговору Куйбышевским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вводная часть настоящего приговора подлежит изменению с указание в ней в соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ окончательного наказания, назначенного по Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вышеуказанные сведения о личности имеют значение для уголовного дела.

Согласно описательной части приговора действия ФИО1 квалифицированы как совершенные в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании ФИО1 отрицал факт его нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, а поскольку доказательства обратного отсутствуют, формулировка состояния опьянения из описательной части приговора подлежит исключению. Поскольку состояние алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством не признано, оснований для снижения ФИО1, в связи с исключением из описательной части приговора, совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 признан рецидив преступлений, и ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, однако в мотивировочной и резолютивной частях вид исправительного учреждения не определен. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущена техническая ошибка, которая не влияет на законность и обоснованность вынесенного приговора.

Поскольку в действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ ФИО1 усматривается простой рецидив, местом отбытия наказания последнего в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

С учетом того, что приговор Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил, вопрос о соединении наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не может быть разрешен. После вступления в силу обоих приговоров наказание по ним может быть соединено в порядке ст. 397 УПК РФ. На основании вышеизложенного, ссылка о зачете срока отбытия наказания подлежит исключению.

Иные данные, которые, могли бы повлиять на вид и размер назначенного наказания, сторонами не приведены, и судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 389.15, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

В водной части приговора указать сведения о назначении ФИО1 наказания по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которой к назначенному наказанию частично присоединено наказание назначенное приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Исключить из описательной части приговора ссылку на совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В описательно-мотивировочную часть приговора внести следующие изменения:

- «местом отбывания наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ»;

- «в настоящем приговоре судом не решается вопрос о соединении вновь назначаемого наказания с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанный приговор в законную силу не вступил, может быть обжалован в апелляционном порядке. После вступления в силу обоих приговоров наказание по ним может быть соединено в порядке ст. 397 УПК РФ».

Резолютивную часть приговора (абзацы первый-третий) изложить в следующей редакции:

«Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на содержание под стражей и содержать в ФБУ ИЗ 55-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ».

В остальной части апелляционное представление оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Президиум Омского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.О. Литвинов

Мотивированный текст апелляционного постановления изготовлен – ДД.ММ.ГГГГ.