Приговор № 1-150/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-150/2019

70RS0001-01-2019-000614-91

Дело № 1-150/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 21 мая 2019 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Тыняной М.А.,

при секретаре Климентьевой К.С.,

с участием:

государственного обвинителя Карповой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Аббасова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /________/, судимого:

- 03 февраля 2014 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

- 11 ноября 2014 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 03 февраля 2014 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 05 ноября 2017 года по отбытию срока наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, он до 17 часов 30 минут /________/ в третьем подъезде /________/ в г. Томске умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного не медицинского употребления, приобрел у неустановленного лица путем обнаружения в тайнике («закладке») вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB (N)-2201), являющееся наркотическим средством – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 3,643 грамма, что является крупным размером, которое незаконно, умышленно хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции у /________/ не позднее 17 часов 30 минут /________/ и изъятия у него указанного наркотического средства в ходе личного досмотра /________/ в период с 17 часов 30 минут до 18 часов в кабинете /________/

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что знает по адресу /________/ во втором подъезде делают закладки и он периодически проверяет их, /________/ решил проверить это место на предмет наличия наркотических средств. Около 16.00 часов он зашел в подъезд и начал проверять места, где могли быть закладки с наркотическими средствами, и нашел наркотическое средство. После чего он разделил данное вещество на две части, большую часть оставил в полимерном пакетике, а небольшую часть наклеил на свой телефон. Позже к нему подошли сотрудники полиции, попросили предъявить документы. После чего был произведен его личный досмотр.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО6 показал, что /________/ во время несения службы по охране общественного порядка совместно с инспектором роты /________/ ОБ ППСП УМВД России по Томской области ФИО7 в 17.00 часов по адресу <...>, был замечен подозрительный молодой человек, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Они подошли, представились, показали свои служебные удостоверения, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, данный гражданин представился как ФИО1, /________/ года рождения. Поведение ФИО1 показалось странным и ему был задан вопрос, имеются ли при нем предметы, запрещенные к обороту. Он сказал, что при нем имеется наркотическое средство «ТВ» и указал на левый внутренний карман своей куртки. Для проведения личного досмотра ФИО1 был сопровожден в кабинет /________/ ОМВД России по Кировскому району г. Томска, для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых, которые представились как ФИО8 и ФИО9 ФИО1 представился понятым. В ходе проведения личного досмотра в левом внутреннем кармане куртки синего цвета был обнаружен мешок из прозрачного полимерного материала, с самозаклеивающейся горловиной, внутри которого находилось пластичное вещество бурого цвета. ФИО1 пояснил, что в данном пакетике находится наркотическое вещество «ТВ», которое он нашел по адресу /________/ - во втором подъезде. Далее в нагрудном кармане куртки имелся сотовый телефон «/________/», на экране которого в правом верхнем углу было приклеено пластичное вещество бурого цвета. ФИО1 пояснил, что на экране телефона также находится наркотическое вещество «ТВ», которое он извлек из обнаруженного пакетика и наклеил на корпус телефона. Данное вещество он хранил для личного употребления (л.д. 40-43).

Так, свидетель ФИО8 показал, что /________/ он проходил мимо здания по /________/ к нему обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина, подозреваемого в хранении наркотических средств. При этом почти одновременно с ним сотрудниками полиции был остановлен еще один молодой человек, которому также было предложено поучаствовать в качестве понятого при досмотре гражданина. Он и второй молодой человек согласились, они были приглашены в здание ОМВД России по Кировскому району г. Томска по адресу /________/, в кабинет /________/, где находился мужчина, который представился как – ФИО1, /________/ года рождения. Сотрудники полиции пояснили, что у них возникло подозрение, что при Горе могут находиться наркотические средства, поэтому было принято решение осуществить его личный досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудниками полиции всем присутствующим была разъяснена ст. 25.7 КоАП РФ. ФИО1 разъяснено его право, предусмотренное ст. 51 Конституции, а именно, что он не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и иных близких родственников, круг которых определен законом Российской Федерации, ФИО1 пояснил, что правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ не желает, заявлений и ходатайств не имеет. После чего был осуществлен досмотр ФИО1, которому перед началом досмотра было предложено выдать наркотическое вещество и денежные средства. ФИО1 пояснил, что при нем имеются запрещенные в гражданском обороте вещества, а именно вещество «ТВ», которое находятся в левом внутреннем кармане куртки и он хранит его для личного употребления. Перед началом личного досмотра на нем были одеты шапка черного цвета, синяя куртка, штаны камуфляжные, кроссовки черного цвета. Один из сотрудников полиции приступил к его досмотру, в ходе досмотра в левом внутреннем кармане куртки синего цвета был обнаружен мешок, из прозрачного полимерного материала с самозаклеивающейся горловиной, внутри которого находилось пластичное вещество бурого цвета. ФИО1 пояснил, что в данном пакетике находиться наркотическое вещество «ТВ», которое он нашел по адресу /________/ - во втором подъезде. Далее в нагрудном правом кармане куртки имелся сотовый телефон «/________/», на экране которого в правом левом углу было приклеено пластичное вещество бурого цвета. ФИО1 пояснил, что на экране телефона также находится наркотическое средство «ТВ», которое он извлек из обнаруженного пакетика и наклеил на корпус телефона. Данное вещество он хранит для личного употребления (л.д. 34-36).

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом личного досмотра от /________/ ФИО1, в ходе которого обнаружено в левом внутреннем кармане куртки синего цвета мешок из прозрачного полимерного материала с самозаклеивающейся горловиной, внутри которого находится пластичное вещество бурого цвета, в нагрудном правом кармане куртки сотовый телефон «/________/» на экране которого в правом верхнем углу приклеено пластичное вещество бурого цвета (л.д.9).

Заключением эксперта /________/ от /________/, согласно которому представленное на исследование пластичное вещество массой 0,023 грамма темно-коричневого цвета и пластичное вещество массой 3,26 грамма темно-коричневого цвета (с учетом веществ, израсходованных на предварительном исследовании в ЭКЦ УМВД Росси по Томской области), («…у ФИО1…», согласно пояснительному тексту на бумажном пакете), содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Р-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (л.д. 19-21).

Протоколом осмотра предметов сотового телефона в корпусе из непрозрачного полимерного материала черного цвета с надписью «/________/», микропробирки из прозрачного бесцветного полимерного материала с крышкой, внутри микропробирки имеется кусочек пластичного вещества темно-коричневого цвета, мошка из прозрачного полимерного материала с самозаклеивающейся горловиной. Внутри мешка имеется сверток из фрагмента фольги, внутри которого имеется сверток из фрагмента фольги, внутри которого имеется пластичное вещество темно-коричневого цвета в виде куска неправильной формы (л.д. 23-27).

Протоколом осмотра места происшествия от /________/ помещения подъезда /________/, согласно которому вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь, оснащенную домофоном, далее при входе расположена деревянная дверь, за которой расположено помещение подъезда, слева от двери под лестницей расположена площадка, где расположены детские коляски и детские санки, стул. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 под лестницей за детской коляской в подъезде слева от входа в подъезд им была обнаружена «закладка» с наркотическим средством, которое находилось в смятой пачке из-под сигарет. Данную закладку он подобрал и хранил для личного употребления (л.д. 44-49).

Протоколом осмотра места происшествия от 21 января 2019 года участка местности, расположенного на расстоянии 5-ти метров от дома /________/, со слов участвующего в осмотре ФИО1 на данном участке он был задержан сотрудниками полиции (л.д. 50-52).

Протоколом осмотра места происшествия от /________/ кабинета /________/, в котором был осуществлен личный досмотр Горы Н.И и обнаружено при нем наркотическое средство (л.д. 53-55).

Анализ приведенных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому суд находит приведенные выше доказательства допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, верно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, характеризующие его данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО1 приобрел наркотическое средство путем присвоения найденного, а затем незаконно хранил это наркотическое средство при себе в целях личного употребления.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1H-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных признается вес свыше 0,25 грамм. Вес наркотического средства установлен заключением вышеприведенной экспертизы, не доверять которому у суда нет оснований, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных признательных показаний, участии в следственном действии – осмотре места происшествия, в ходе которого он указал место и обстоятельства приобретения им наркотического средства (л.д. 44-49), на учетах в диспансерах г. Томска не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, по месту работы и соседями по месту жительства характеризуется положительно. Суд также учитывает пояснения подсудимого в судебном заседании, что он оказывал помощь сотрудникам правоохранительных органов в раскрытии других преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, он совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как употребляющий наркотические средства и склонный к нарушению общественного порядка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ при назначении наказания совершенное преступление суд признает рецидив преступлений, который является особо опасным.

Изложенное дает основания для вывода о том, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Условное осуждение при особо опасном рецидиве в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не назначается.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Горой Н.И. преступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного Горой Н.И. преступления на менее тяжкую нет, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, обстоятельства характеризующие личность подсудимого, суд считает, что оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого есть отягчающее обстоятельство.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд с учетом личности подсудимого не применяет при назначении наказания подсудимому ФИО1, поскольку основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для его исправления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого, процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника, суд исходит из положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ, и учитывает, что подсудимый в судебном заседании выразил согласие с взысканием с него процессуальных издержек, является трудоспособным и может возместить указанные процессуальные издержки, в связи с чем суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в доход федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309, 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гору Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 21 мая 2019 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по /________/ г. Томска: наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 3,643 грамма, сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела по факту сбыта наркотического средства ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна:

Судья: Тыняная М.А.

Секретарь: Климентьева К.С.