Приговор № 1-54/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-54/2017

№ 1-54/2017 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 13 марта 2017 года

Мелеузовский районный суд в составе председательствующего судьи Никифорова В.Ф.

государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Жданова И.М.

подсудимого ФИО2

адвоката Шлычкова О.А.(ордер <№> в деле)

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Сусловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО1, ...

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 <дата обезличена>, примерно в ... часов, находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес обезличен> принадлежащей его сожительнице Потерпевший №1 где так же находился телевизор марки «...» и у него возник преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, а именно указанного телевизора.

Далее, ФИО2, осуществляя свой преступный замысел, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью ... хищения чужого имущества, заведомо зная о том, что за его действиями никто не наблюдет, в том числе и Потерпевший №1, прошел в зальную комнату вышеуказанной квартиры, где со стоящей на полу тумбы, ... похитил принадлежащий Потерпевший №1 цветной телевизор марки «...» серийный <№>, стоимостью ... рублей.

После чего, ФИО2 с места совершенного им преступления с похищенным телевизором скрылся, в последствии использовал его в личных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму ... рублей.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Шлычков О.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Жданов И.М. согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаивается, просил прощения у потерпевшей, его объяснение от <дата обезличена> суд признает явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевшая просила его строго не наказывать, ..., он ей помогал по дому, убирал, готовил пищу, ..., что в соответствии со ст.61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела и личности виновного наказание назначается в виде реального лишения свободы, так как наказание иного более мягкого наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Суд находит, что учитывая смягчающие по делу обстоятельства, признание вины подсудимым при назначении наказания возможно применить положение ч.3 ст.68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Учитывая степень общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Для применения при назначении наказания ст.64 и ст.73 УК РФ оснований суд также не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения содержание под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять начиная с <дата обезличена>. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Вещественное доказательство – телевизор и документы на него возвратить потерпевшей Потерпевший №1, гарантийный талон оставить у потерпевшей, полимерную бутылку 0,5 л. уничтожить, следы рук на двух отрезках дактилопленки оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному его право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Никифоров

Копия верна:

Председательствующий В.Ф. Никифоров

Подлинник приговора подшит в дело № 1-54/2017 Мелеузовского районного суда РБ