Решение № 12-119/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 12-119/2020

Дело № 12-119/2020


РЕШЕНИЕ

27 июля 2020 года город Тверь

Судья Пролетарского районного суда города Твери Виноградова И.В., с участием защитника Журавлевой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 77 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 78 Тверской области от 15.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 78 Тверской области от 15.06.2020 ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. без конфискации алкогольной продукции.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, заменить вид административного наказания на предупреждение. В обоснование жалобы указано, что протокол составлен по истечении пяти месяцев после выявленного нарушения. При проведении проверки в магазине продавец не сразу нашла документы, однако документация на алкогольную продукцию была представлена позднее. К административной ответственности ИП ФИО1 привлекалась более года назад, поэтому полагает, что привлекается впервые, её действиями не было причинено вреда, угроза причинения вреда жизни и здоровью людей отсутствовала. В настоящее время у ИП ФИО1 тяжелое материальное положение из-за сложившейся ситуации в стране, в период пандемии магазин не работал, прибыли она не получала.

В судебное заседание ИП ФИО1 при надлежащем извещении не явилась.

В судебном заседании защитник Журавлева О.Ф. поддержала доводы жалобы и просила её удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

В судебное заседание должное лицо инспектор ООПАЗ УМВД ФИО2 при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно правовым позициям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 12 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, данными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом или декларацией о соответствии, товарно-сопроводительными документами.

По смыслу приведенных положений закона документы на алкогольную продукцию, в том числе товарно-транспортные накладные и прилагаемые к ним справки, подтверждающие легальность оборота продукции и законность ее прохождения от организации-производителя до потребителя, должны находиться непосредственно в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по первому требованию как покупателя, так и контролирующего органа.

В случае не предъявления в момент проверки документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции (которые фактически имелись) действия правонарушителя квалифицируются по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 07.01.2020 в 11 час. 25 мин. по адресу: <...> в помещении магазина ИП ФИО1 осуществляла розничную продажу алкогольной продукции, в ассортименте и количестве, указанном в протоколе ареста товаров и иных вещей от 07.01.2020, а именно пиво светлое «Секрет пивовара. Троицкое. Монастырское» 0,5 л., алк. 4,5% в количестве 7 банок без предъявления в месте торговли деклараций о соответствии, в нарушение пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Вышеуказанные сопроводительные документы были предоставлены 20.05.2020 ИП ФИО1, что является нарушением правил розничной торговли алкогольной продукцией, заключенным в непредставлении на месте реализации алкогольной продукции товаросопроводительных документов на указанную алкогольную продукцию, оформленных и заверенных в установленном порядке. ИП ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения её постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной данной нормой.

Признавая ИП ФИО1 виновной в совершении вмененного административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что ИП ФИО1 не представила на месте реализации алкогольной продукции документов на алкогольную продукцию, оформленных и заверенных в установленном порядке.

Оснований не согласиться с таким выводом мирового судьи у судьи районного суда не имеется.

Факт совершения ИП ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 20.05.2020, из которого следует, что 07.01.2020 в 11 час. 25 мин. по адресу: <...> в помещении магазина ИП ФИО1 осуществляла розничную продажу алкогольной продукции, в ассортименте и количестве, указанном в протоколе ареста товаров и иных вещей от 07.01.2020, а именно пиво светлое «Секрет пивовара. Троицкое. Монастырское» 0,5 л., алк. 4,5% в количестве 7 банок без предъявления в месте торговли деклараций о соответствии, в нарушение пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Вышеуказанные сопроводительные документы были предоставлены 20.05.2020 ИП ФИО1, что является нарушением правил розничной торговли алкогольной продукцией, заключенным в непредставлении на месте реализации алкогольной продукции товаросопроводительных документов на указанную алкогольную продукцию, оформленных и заверенных в установленном порядке. (л.д. 5-6);

- протоколом осмотра от 07.01.2020, из которого следует, что в помещении магазина ИП ФИО1 по адресу: <...> осуществляется розничная продажа продовольственных товаров, а также алкогольной продукции. Товар находится на витринах, на полках холодильного оборудования выставлен товар с ценниками. В продаже по цене 80 руб. находится пиво светлое «Секрет пивовара. Троицкое. Монастырское» 0,5 л., алк. 4,5%, на которое отсутствует декларация о соответствии (л.д. 7);

- протоколом ареста товаров и иных вещей от 07.01.2020, согласно которого в ходе осмотра помещения магазина по адресу: <...> были арестованы: пиво светлое «Секрет пивовара. Троицкое. Монастырское» 0,5 л., алк. 4,5% 7 банок. Арестованная продукция оставлена на ответственное хранение в помещении осматриваемого объекта (л.д. 8);

- протоколом допроса свидетеля ФИО3 от 07.01.2020, согласно которого она работает у ИП ФИО1 около 2 лет. На пиво светлое «Секрет пивовара. Троицкое. Монастырское» 0,5 л., алк. 4,5% она не смогла найти декларацию о соответствии (л.д. 9);

- фотоматериалами помещения магазина с изображением холодильного оборудования, на полках которого выставлена к продаже алкогольная продукция с ценниками, а также вывеска с указанием времени работы магазина (л.д. 10а-11);

- справкой на физическое лицо ФИО1, в которой содержатся сведения о привлечении её к административной ответственности (л.д.13-15;24-25);

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 (л.д. 16-17;34-36);

- копиями декларации о соответствии алкогольной продукции - пиво светлое «Секрет пивовара. Троицкое. Монастырское» 0,5 л., алк. 4,5% (л.д. 22).

Действия ИП ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства регулирующего продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Выводы мирового судьи о виновности ИП ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения мотивированы, собранные доказательства получили оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела.

Доводы жалобы невозможности у продавца представить документы подлежат отклонению, поскольку по смыслу приведенных выше положений закона документы на алкогольную продукцию, в том числе декларации о соотвествии, должны находиться непосредственно в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по первому требованию как покупателя, так и контролирующего органа. В случае непредъявления в момент проверки документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции (которые фактически имелись), действия правонарушителя подлежат квалификации по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, непредставление указанных документов по требованию проверяющих лиц, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, а именно составление протокола спустя пять месяцев после правонарушения не может являться основанием для отмены постановления, поскольку сроки, установленные в статье 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не являются пресекательными, в связи с чем, не влияют на правильное разрешение дела.

Все необходимые сведения в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 мировым судьей не допущено.

Нарушений порядка привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учетом характера совершенного правонарушения, сопряженным с нарушением норм действующего законодательства, выраженным в не предоставлении на месте реализации алкогольной продукции документов на алкогольную продукцию, оформленных и заверенных в установленном порядке, обстоятельств правонарушения, оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектов животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Поскольку, совершенное правонарушение посягает на установленный законом порядок в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, государственное регулирование которого, в этой области, обусловлено необходимостью защиты жизни и здоровья граждан, а правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены штрафа на предупреждение.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. без конфискации алкогольной продукции назначено ИП ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства, судья не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 77 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 78 Тверской области от 15.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В Виноградова

Дело № 12-119/2020