Решение № 2-522/2020 2-522/2020~М-452/2020 М-452/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-522/2020

Дело № 2-522/2020

УИД: 61RS0058-01-2020-000920-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года п. Целина Ростовская область

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

При секретаре Игнатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО1 к ФИО9 ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Целинский районный суд обратился ФИО8 с иском к ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ответчик ФИО9 совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Приговором Целинского районного суда Ростовской области от 03.07.2020 года ФИО9 признан виновным в совершении данного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 14.07.2020 года. Размер причиненного в результате преступления материального ущерба составляет 250700 руб. Кроме того, ему причинен моральный вред действиями ответчика ФИО9, так как он испытывал нравственные и душевные страдания от потери имущества, которым незаконно завладел ответчик. ФИО9 были похищены автозапчасти с его грузового автомобиля, на котором работал истец, в результате чего автомобиль по настоящее время находится в неисправном состоянии, у него отсутствует возможность работать на нем, а доход от грузоперевозок является источником дохода для него и его семьи, в результате противоправных действий ответчика истец не имеет возможности продолжать трудовую деятельность. Ответчик не намерен возмещать истцу, причиненный материальный вред. Моральный вред истец оценивает в сумме 80000 руб. Истцом также были понесены расходы по составлению настоящего искового заявления в размере 2500 руб. Просил суд: взыскать в его пользу с ФИО9 причиненный в результате преступления материальный ущерб в размере 250700 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 2500 руб., причиненный в результате преступления моральный вред в размере 80000 руб.

Истец ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, суду пояснил, что в отношении ответчика имеется вступивший в законную силу приговор Целинского районного суда Ростовской области. Сумма ущерба была установлена приговором – 250000 руб., именно эту сумму и просит взыскать с ответчика. Моральный вред заключается в том, что он испытает нравственные и физические страдания, так как техника не рабочая. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он этого не делал, у следователя он был в нетрезвом состоянии, поэтому все подписал. Почему не обжаловал приговор, он не знает. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав сторон, исследовав материалы дела и доказательства, представленные сторонами, обозрев материалы уголовного дела № № про обвинению ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что приговором Целинского районного суда Ростовской области 03.07.2020 года, вступившим в законную силу 14.07.2020 года, ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком на два года. Возложены на ФИО9 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; один раз в месяц являться для регистрации в этот орган в установленные им дни; не покидать территорию Целинского района без разрешения УИИ; не покидать место проживания с 22.00 часов до 06.00 часов; не посещать бары, рестораны и другие места, в которых продается алкоголь; пройти курс лечения от алкоголизма; трудоустроиться и в случае трудоустройства не менять место работы без разрешения УИИ.

Из указанного приговора следует, что ФИО9, имея длящийся, продолжаемый во времени преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, неоднократно, путем свободного доступа с территории хозяйственного двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил следующее, принадлежащее ФИО8 имущество: <данные изъяты>, кроме того также неоднократно в вышеуказанный период времени, путем свободного доступа, незаконно проникал в помещение хозяйственной постройки вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО8: <данные изъяты>. Всего, таким образом, ФИО9 тайно похитил принадлежащее ФИО8 имущество, общей стоимостью 250 700 рублей, тем самым причинив последнему крупный ущерб.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец ФИО8 признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО9

Учитывая положения пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и факт причинения имущественного вреда истцу ответчиком, установленный приговором суда.

При таком положении суд взыскивает с ответчика ФИО9 в пользу истца ФИО10 материальный ущерб в сумме 250 700 руб.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку требования о компенсации морального вреда истец связывает с нравственными страданиями, причиненными преступлением, в материалах дела имеются доказательства наличия приговора суда в отношении ФИО9, по которому истец ФИО8 был признан потерпевшим, имеются основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из представленных материалов дела следует, что между истцом ФИО8 за составление искового заявления Целинскому филиалу РОКА им. Д.П. Баранова оплачено 2500 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО9 в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО9 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Целинский район» государственная пошлина в размере 6007 руб. (5707 руб. – по спору имущественного характера, 300 руб. – по спору неимущественного характера), поскольку истец при подаче иска был освобожден от её уплаты.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2020 года.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ч.2 ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 ФИО3 к ФИО9 ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 ФИО5 в пользу ФИО8 ФИО6 ущерб, причиненный преступлением в сумме 250700 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 20000 рублей, судебные расходы в сумме 2500 рублей.

Взыскать с ФИО9 ФИО7 в доход бюджета Муниципального образования Целинский район государственную пошлину в размере 6007 (шесть тысяч семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья