Решение № 2-522/2020 2-522/2020~М-450/2020 522/2020 М-450/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-522/2020

Дело №522/2020


РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» к ФИО1 о взыскании 51 587 рублей 19 копеек задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд обратилось ООО МКК «ЦДП-ДОН» (далее по тексту общество) с иском к заемщику ФИО1 о взыскании 51 587,19р. задолженности по договору займа, из которых 42 250р. –проценты на просроченный основной долг за период с 14.01.2018 по 30.03.2020 и 9337,19р. – неустойка за период с 14.01.2018 по 29.03.2020, ссылаясь на то, что заемщик ФИО1, получив 14.12.2017 в обществе заем в сумме 25 000р. со сроком возврата до 13.01.2018 под 365% годовых, свои обязательства не исполнила. Решением мирового судьи судебного участка №1 Егорлыкского судебного района от 14.12.2018 сумма займа и проценты по 13.01.2018 были взысканы с ответчика, однако уплачены им лишь в порядке принудительного исполнения, в связи с чем на сумму основного долга подлежат начислению договорные проценты и неустойка до момента погашения основного долга.

Общество в заседание суда не явились, хотя о слушании дела извещено. В заявлении просило рассмотреть дело без его участия. Поэтому дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ (л.д. 2, 104-106).

ФИО1 в заседание суда не прибыла. При этом судебные извещения, в том числе о дате и времени судебного заседания, были направлены данному ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу ее регистрации, однако не вручены адресату в связи с неявкой адресата за их получением в отделение связи и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 91, 95, 101, 103). Фактически ФИО1 от получения судебных повесток и явки в суд уклонилась, злоупотребив своими процессуальными правами, что в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ недопустимо. Указанные действия свидетельствуют, что судом исполнена обязанность по извещению данного лица о времени и месте судебного разбирательства, а также о злоупотреблении процессуальными правами данным лицом, обязанным в силу ст. 35 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ добросовестно пользоваться ими, в том числе получать почтовую и иную корреспонденцию из суда и проявлять интерес к рассмотрению дела, а также в отношении даты проведения судебного заседания по рассмотрению дела. При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению данного лица о времени и месте судебного заседания считается исполненной, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 5-11, 18-32, 45-60, 72, 74-89) 14.12.2017 ФИО1 и общество заключили договор потребительского кредита (займа) в сумме 25 000р. сроком на 31 день под 365% годовых. При этом ФИО1 обязалась возвратить заем 13.01.2018 и уплатить 7 750р. процентов, а в случае просрочки – уплатить неустойку в размере 18,25% годовых на сумму просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 309, 310, ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, уплачивать причитающиеся по договору проценты, а также неустойку за неисполнение либо не надлежащее исполнение обязательств.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, то есть определенную законом или договором денежную сумму. При этом общество свои обязательства перед заемщиком исполнило, выдав заемщику 14.1.2017 суму займа.

Однако заемщик сумму займа и проценты в оговоренный срок не возвратил.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Егорлыкского судебного района от 14.12.2018 сумма займа и проценты по 13.01.2018 в размере 32 750р. были взысканы с ответчика, однако уплачены им лишь в порядке принудительного исполнения. А именно взыскано: 27.09.2019 – 1151,72р. и 769,99р., 06.12.2019 – 3931,43р., 11.12.2019 – 1447,42р., 1509,86р. и 3519,29р., 27.12.2019 – 1509,68р., 30.12.2019 – 2627,44р., 3519,11р. и 1509,68р., 27.02.2020 – 1509,68р. и 2572,71р., 24.03.2020 – 1509,86р. и 2572,6р., 30.03.2020 – 5272,04р.

Согласно ч. 20 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Учитывая то, что заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату займа в срок не исполнила, то размер процентов на просроченный основной долг, а также неустойки составит: 186 774,74р. – проценты на просроченный основной долг за период с 14.01.2018 по 30.03.2020 и 9337,19р. – неустойка за период с 14.01.2018 по 29.03.2020.

Размер процентов и неустойки подтверждается представленным обще6ство расчетом (содержащимся в иске), который заемщиком не оспорен, контррасчета им в суд не представлено.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 12.1 ФЗ РФ О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на момент заключения договора) размер начисляемых процентов по потребительским займам (кредитам) со сроком возврата до 1 года не может превышать двойную сумму непогашенной части займа.

Применительно к рассматриваемому спору общий размер процентов не может превышать 50 000р. (25 000р. х 2).

С учетом изложенных законодательных ограничений с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9337,19р. неустойки за период с 14.01.2018 по 29.03.2020, а также проценты на просроченный основной долг за период с 14.01.2018 по 30.03.2020 в максимальном размере за вычетом суммы процентов, взысканных решением мирового судьи судебного участка №1 Егорлыкского судебного района от 14.12.2018 (7750р.), что составит 42 250р., а всего 51 587,19р. (42 250р. + 9337,19р.).

Учитывая то, что исковые требования общества удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплаченной госпошлине, то есть в сумме 1747,62р. (л.д. 3-4).

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» 51 587 рублей 19 копеек задолженности по договору займа и 1 747 рублей 62 копейки судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 17.11.2020.