Приговор № 1-105/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 1-105/2026

Дело № 1-105/2026


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Орск 29 апреля 2026 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Максаковой С.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тремаскиной Л.П.,

потерпевшей С.М.М.,

при секретаре Маникаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, с назначением наказания в виде принудительных работ, и по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с назначением наказания в виде исправительных работ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:01 час. до 10:18 час., находясь на открытом участке местности на остановке общественного транспорта «кинотеатр Мир», расположенном между домами №№ и 55 по <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно повалил С.М.М. на асфальт, отчего последняя ударилась левой рукой и левой ногой об бордюр, после чего нанес С.М.М. не менее двух ударов ногой в левую часть туловища, причинив последней моральные страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин: на задней поверхности левого локтевого сустава (в количестве 4), на наружной поверхности левого локтевого сустава (в количестве 4), на наружной поверхности левой голени в верхней трети, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО2 заявил о согласии с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого ФИО2, поддержанное защитником Тремаскиной Л.П., мнение государственного обвинителя Максаковой С.С., не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, убедившись в отсутствии возражений потерпевшей С.М.М. на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд удостоверился в том, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он понимает предъявленное ему обвинение и соглашается с ним в полном объеме, а также осознает последствия недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 судим, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, доставлялся в наркологический диспансер на медицинское освидетельствование в алкогольном опьянении, привлекался к административной ответственности, на воинском учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка Ж.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает без регистрации брака с М.А.Х. и ее несовершеннолетним ребенком, работает вахтовым методом.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 хроническим психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает, у него обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Во время совершения инкриминируемого ему деяния был в состоянии простого алкогольного опьянения, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, помнит о своем поведении, его действия носили целенаправленный и последовательный характер и поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает синдромом зависимости от наркотика, не нуждается в лечении от наркотической зависимости, не страдает токсикоманией.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка М.А.Х., с которой совместно проживает длительное время.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, нахождение в котором подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что агрессивное поведение ФИО2, пояснявшего в ходе экспертизы о том, что предыдущие его привлечения к уголовной ответственности обусловлены употреблением алкоголя, в данном случае обусловлено, в том числе, нахождением в указанном состоянии.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что исправление ФИО2, а также достижение иных целей наказания возможно путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – копии приговора подлежат хранению в деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства, не уходить из места постоянного проживания в период с 23:00 час. до 06:00 час. без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копию приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию приговора <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Г.И. Аксёнова