Приговор № 1-204/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-204/2017

Дело № 1-204/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 22 мая 2017 года

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Буланой О.П.,

при секретаре Трошиной К.О.,

с участием государственного обвинителя Сизых Т.Е.,

защитника адвоката Богачева А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-204-2017 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Он (ФИО1) совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

23 марта 2017 года около 15 часов 43 минут он, находясь в торговом зале магазина «1» №, принадлежащего АО «2», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с открытой выкладки товаров, воспользовавшись отсутствием визуального наблюдения со стороны продавцов магазина, похитил бутылку красного сухого вину 9-15 % марки «<данные изъяты>» объемом 0,75 литра, артикул №, стоимостью 447 рублей 77 копеек, принадлежащую АО «2», спрятал похищенное спереди за пояс своих брюк, прикрыв своей верхней одеждой, и, не имея намерения оплатить стоимость товара, прошел расчетно-кассовый узел, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая, что его действия носят открытый характер и стали явными для окружающих, удерживая похищенное попытался скрыться с места совершения преступления бегством, проигнорировав требование сотрудника магазина остановиться, и распорядиться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина у дома <адрес>. Своими преступными действиями намеревался причинить АО «2» материальный ущерб на сумму 447 рублей 77 копеек.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и о своем согласии с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое предусмотрено наказание до четырех лет лишения свободы.

Защитник и государственный обвинитель согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Представитель потерпевшего о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о наказании в отношении подсудимого оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав ФИО1 и удостоверившись, что он, действительно, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и имеет место жительства в Санкт-Петербурге (л.д. 92-96), имеет неполное среднее образование, трудоустроен, имеет постоянный легальный источник дохода, холост, детей не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 103, 105), тяжкими хроническими заболеваниями не страдает, военнообязанный, ранее не судим.

При этом, ФИО1 совершил покушение на преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, направленное против собственности, имеющее корыстный мотив, дерзкое по своему характеру, имеющее степень повышенной опасности для общества.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, однако не усматривает оснований для признания указанных обстоятельств исключительными.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также, в связи с тем, что дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, учитывая требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, регулирующие правила назначения наказания за покушение на преступление, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения указанного преступления, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, считая, что, именно условное наказание будет способствовать исправлению осужденного, поскольку в период назначенного испытательного срока ФИО1 будет находиться под контролем специализированных государственных органов, что будет способствовать исправлению осужденного.

Несмотря на тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы будет являться для ФИО1, который является социально адаптированным, трудоустроен, а также с учетом молодого возраста подсудимого, чрезмерно суровым.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 иных более мягких видов наказания, а также полагает, что назначение более мягкого наказания ФИО1, не будет отвечать целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Кроме того, с учетом совершения ФИО1 преступления, направленного против собственности, дерзкого по своему характеру, имеющего корыстный мотив, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, а также, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, - оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО1, как на условно осужденного, исполнение некоторых определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника в соответствии со ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию,

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бутылку красного сухого вина 9-15% марки «<данные изъяты>» объемом 0,75 литра артикул № в количестве 1 штуки, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего АО «2» ФИО6, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего АО «2»,

- флеш-карту в корпусе серо-белого цвета с надписью <данные изъяты> с видеозаписью от 23.03.2017 года, хранящуюся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления), имеет право на приглашение защитника для участия в суде апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство о назначении защитника бесплатно.

Судья О.П. Буланая